Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.,
с участием прокурора Позднякова И.М..,
с участием адвоката Столярова С.Ю.,
при секретаре Едаловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сурковой ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сурковой ФИО13 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя образовательная школа №81 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Суркова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сурковой ФИО14 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя образовательная школа №81 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее. Ее дочь Суркова К.А. учится в 6 "А" классе средней школы № 81 г. Ульяновска. 01.02.2012 Ксения получила повреждение позвоночника ввиду того, что её одноклассник Валерий Родькин толкнул одноклассницу ФИО37, отчего последняя толкнула ФИО41. От сильного толчка ФИО38 упала на пол и ударилась позвоночником. На уроке у нее начались сильные боли в спине, она попыталась отпроситься у учительницы в медицинский пункт, но поднятая рука была проигнорирована. И только после окончания урока ФИО39 в 11- 40часов обратилась в медицинский кабинет с жалобами на боли в пояснице, где ей была оказана первая медицинская помощь. В травмпункте ГКБ №1, ФИО40 был поставлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты>". В этот же день она была госпитализирована. С 01.02.2012 по 22.02.2012 Ксения находилась на стационарном лечении в отделении детской травматологии – ортопедии, выписана домой ФИО42 была в удовлетворительном состоянии и врачом ей были даны следующие рекомендации: Явка к травматологу по месту жительства 24.02.2012; Освободить от занятий физкультуры, оформить индивидуальное обучение на дому до 3 мес., не сидеть до 3 месяцев с момента травмы, постельный режим до 2 месяцев с момента травмы, ношение корректора осанки. В результате причиненного вреда здоровью ее дочери ими бы понесены следующие расходы: На медицинские услуги: Массаж шеи (5 раз) - 415 руб.00 коп.; Массаж спины (5 раз) - 580 руб. 00 коп. Общая сумма - 995 руб. 00 коп.; На покупку необходимого корректора осанки - 1 850 руб.00 коп.; ФИО43 посещала 2 раза в неделю до травмы позвоночника негосударственное образовательное учреждение "Волга-Днепр Международное обучение." В настоящий момент в связи с причинением вреда здоровью ФИО44 не в состоянии ходить на занятия до 31.05.2012. Таким образом, они вынуждены перейти на индивидуальные занятия. Каждое групповое занятие ранее стоило 120 руб., 1 индивидуальное занятие теперь нам будет стоить -500 руб. Таким образом, материальный вред составляет ( 500 -120) = 380 руб. 00 коп. за занятие, так как посещать английский необходимо 2 раза в неделю, соответственно 760 руб. в неделю - материального вреда. С 05.03.2012 по 31.05.2012 = 13 недель. 9 880 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет: 12 725 руб. 00 коп. Моральный вред ее ребенка состоит из физических и нравственных страданий: сильные боли в спине, каждый шаг отзывается в позвоночнике, нравственные страдания выражаются в том, что дочь теперь оторвана от коллектива, она боится отстать от сверстников в образовательном процессе, так как вынуждена обучаться по индивидуальной системе обучения. Она не может теперь заниматься «Велоспортом», Ксюша участвовала в соревнованиях, в течение 3-х месяцев ей врачами запрещено сидеть, постельный режим - 2 месяца. Причиненный дочери моральный вред оценивает в 400 000 руб. Так же в результате причиненного вреда здоровью дочери она испытала нравственные страдания, выражающиеся в страхе за жизнь и здоровье ребенка, равнодушное отношение директора школы, классного руководителя. Она вынуждена была каждый день ходить к ребенку в больницу, отпрашиваться с работы, воспитывает ФИО45 одна на свою маленькую зарплату. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000руб. На основании вышеизложенного просит суд: Взыскать с ответчика в пользу Сурковой К.А. материальный вред - 12 725 руб. 00 коп., моральный вред - 400 000 руб. в свою пользу моральный вред -100 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.
Представитель истицы по устному ходатайству Дырдина Э.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что истица и Ксения имеют право на возмещение им морального и материального вреда. Ребенок получил травму в стенах школы во время образовательного процесса, образовательном процессом является любой период времени в том числе и перемены, факультативы, все что осуществляется в учебном заведении и когда ребенок находится под надзором учителей. Ксения, когда вошла на урок музыки с подружкой, учитель спросила, по какой причине они опоздали, они сказали что были в медпункте, т.е. уже в тот момент школа уже владела информацией о получении травмы. Имеется справка что ребенок обращался за помощью. Учитель не поинтересовался, почему ребенок был в медпункте. Ребенок, отсидев один урок, идет на следующий урок географии. В этот же день ребенок попадает в больницу. Мама звонит классному руководителю и говорит, что ребенок находится в больнице, какой у нее диагноз. Расследование в школе начинается только в феврале 2012г. ребенок все это время лежит в больнице. Ребенок сейчас лишен права общаться с подружками, посещать с ними занятия по иностранному языку, Ксения вынуждена быть дома, оторванной от друзей, занятий. Находясь на растяжке, ребенок чувствует себя неполноценным, мама видит все страдания дочери. И сама страдает от этого. Считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признают частично, пояснила, что 01.02.2012 г. около 12.00 час. во время нахождения в МБОУ СОШ №81 г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, <адрес> на большой перемене учащийся 6 «а» класса Родькин Валерий при выходе из класса толкнул одноклассницу Вудину Викторию, которая в свою очередь толкнула ФИО47. От толчка ФИО46 упала на пол, повредив себе позвоночник.1.02.1012 г. Учителя в классе не оказалось, она повела другой класс на следующий урок. ФИО48 вместе с ФИО49 пошли в медпункт, мед сестры не было в медпункте, так как она работает по графику. Дети поднялись в класс, на урок музыки. Учитель не заметила во время урока, что ФИО50 поднимала руку. После этого дети ушли на урок географии, после этого ФИО51 с Самсоновой ФИО15 пошла в медпункт, медсестра была на месте, она зафиксировала, что болит спина, намазала мазью спину. 1 февраля 2012г. мама Ксюши позвонила классному руководителю на тот момент диагноза что произошло с позвоночником не было. Снимок ничего не показал. 2 февраля дети в школе не учились, были морозные дни, дети не учились 1,5 недели. Имеются приказы. Мы не могли взять объяснения с детей по этому случаю. 6 февраля 2012г. Зам директора по воспитательной работе сказала мне, что случилось с Ксюшей, акт был составлен 8 февраля 2012г. Объяснения давали Родькин и Вудина. Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г., в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, эти организации обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. Преподавательским составом школы постоянно предпринимались и предпринимаются максимальные меры предупреждения среди учащихся школы фактов травматизма посредством проведения собраний с родителями, индивидуальной работы с учащимися. Однако, как видно, предугадать и проконтролировать действия малолетнего ребенка невозможно, как и нельзя заставить ребенка не бегать, не прыгать. Невозможно также проконтролировать каждое движение ребенка или намерение его к какому-то либо действию. Не снимая ответственности с нашего образовательного учреждения, в стенах которого произошел данный несчастный случай, считаем, что непосредственной причинной получения Сурковой ФИО16 травмы были неосторожные действия несовершеннолетнего Родькина Валерия, который умышленно или по неосторожности толкнул ФИО52 Вудину. В этой связи, считаем, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней Сурковой ФИО17, в соответствии со статьей 1073 ГК РФ должны также нести и его родители. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем) физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В данном споре моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях ребенка, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. В этой связи, заявленные требования о возмещении морального вреда в пользу законного представителя малолетней - Сурковой Е.А. являются незаконными и не основаны на каких либо доказательствах. Относительно заявленных требований о возмещении материального вреда связанного с травмой и переходом в этой связи Сурковой ФИО18 на индивидуальное обучение по английскому языку, увеличением стоимости такого обучения, считаем, что данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. С 24 февраля ФИО19 перешла на индивидуальное обучение, классный руководитель приходила к ней ранее приносила расписание. Я сама хожу к Ксюше, занимаюсь с ней математикой, и вижу ее состояние. Она лежит на животе пишет, устно занимаемся. Школа не снимает с себя ответственности.
Представитель ответчика адвокат Столяров С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривают, что ФИО20 получила травму в стенах школы, и школа несет материальную и моральную ответственность за это. В данном случае виновата не только школа, но и родители мальчика, который толкнул ребенка. Размер компенсации морального вреда завышен, школа это бюджетная организация и у нее нет самостоятельных средств. Поэтому при удовлетворении исковых требований денежные средства будут взыскиваться за счет учащихся, которые учатся в школе, за счет имущества школы. Мы не согласны с требованиями по возмещению морального вреда матери ФИО21, причинения нравственных и физических страданий ничем не подтверждено, медицинских документов не представлено. С иском в части возмещения затрат на лечение и приобретение корсета согласны, не оспаривают.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, Суркова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учащейся МБОУ Средней общеобразовательной школы № 81, 6 «А» класса. 1 февраля 2012 года Суркова ФИО23 в Средней образовательной школе № 81 получила травму позвоночника в результате падения во время перемены между уроками..
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также не отрицались сторонами в судебном заседании.
Из свидетельства о рождении 1№ следует, что Суркова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г., родителями являются Сурков А.А. и Суркова Е.А.
Из справки выданной МБУ «Средняя образовательная школа № 81» усматривается, что учащаяся 6 «А» класса Суркова ФИО53 действительно обращалась за медицинской помощью в медицинский кабинет 1.02.2012 г. с жалобами на боли в пояснице.
Как следует из устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средней образовательной школы № 81 это социально ориентированная некоммерческая организация. Учреждение является юридическим лицом. Основными задачами деятельности учреждения является воспитание и развитие обучающихся, создание условий для воспитания, создание благоприятных условий для интеллектуального, нравственного и культурного развития личности и.т.д. Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 1135 от 31.05.2011 г. серия РО № 020109.Согласно п.п. 3 ч. 3.28 устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средней образовательной школы № 81, учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников Учреждения. Согласно справки МУЗ «Городская клиническая больница № 1» травматологического кабинета от 24.02.2012 г. Суркова ФИО24 01.02.2012 г. поступила в травпункт, ей установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно выписного эпикриза истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Суркова К.А. 24.10.1999 г.р. находилась на стационарном лечении в отделении детской травмотологии-ортопедии с 01.02.12 г. по 22.02.2012 г. с диагнозом закрытый компрессионный перелом тела ТН 7 позвонка. Ушиб крестцово- копчиково отдела позвоночника. Даны рекомендации освобождение от занятий физкультурой до 31.05.2012 тг., оформление индивидуального обучения на дому до 3 мес., не сидеть до 3 месяцев с момента травмы, постельный режим до 2 месяцев с момента травмы, ношение корректора осанки, Ява к травмотологу по месту жительства 24.02.12 г. Пунктом 3 статьи 1073 ГК РФ установлено, что если малолетний гражданин причинил вред (в том числе и самому себе) во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Как установлено судом в момент получения несовершеннолетней Ксении травмы она находилась под надзором школы, а именно учителей исполнявшими свои трудовые обязанности, травму несовершеннолетняя получила на территории школы во время перемены между уроками.Педагогические работники школы, классный руководитель, воспитатель должны обеспечивать безопасное поведение образовательного процесса, оперативно извещать руководство образовательного учреждения о каждом несчастном случае, принимать меры по оказанию первой доврачебной помощи, несут ответственность за сохранение жизни и здоровья обучающихся. В нарушении обязанностей преподаватели СОШ № 81 не оказали первую доврачебную помощь ФИО25 Сурковой, не организовали доставку пострадавшей в медпункт, не известили о случившимся родителей учащейся, не доставили ребенка в травмотологический пункт для оперативного уточнения диагноза и оказания медицинской помощи. Актом о несчастном случае с обучающимся образовательного учреждения от 24.02.2012 г. факт установлен факт причинения повреждений на перемене Сурковой ФИО26 в результате падения. В результате чего была проведена беседа с классным руководителем Гимадеевой М.Д., совещание учителей, МО Кл. руководителей. Доказательств, свидетельствующих, что вред возник не по вине образовательного учреждения в осуществлении надзора представители СОШ № 81, не представили, не добыты такие доказательства и при рассмотрении данного дела судом. Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала, что в момент причинения травмы Сурковой ФИО27 дети 6 «А» класса оставались без надзора со стороны учителей. Дежурный педагог по этажу отсутствовал, учителя в классе, куда пришли дети, не было. При обращении в медпункт, медсестры, так же не было, что лишило ребенка права на получение необходимой помощи. Медицинский работник обязан был поставить в известность о травме родителей, либо сам вызвать скорую помощь для транспортировки ребенка в травмпункт. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными требования истицы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Требования истицы о взыскании расходов, связанных с приобретением корсета и оплаты курса масажа, подлежат удовлетворению частично по следующим основания.
Как установлено в судебном заседании Суркова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в отделении детской травмотологии-ортопедии с 01.02.12 г. по 22.02.2012 г. с диагнозом <данные изъяты>. По рекомендации не может сидеть до 3 месяцев с момента травмы, соблюдает постельный режим до 2 месяцев с момента травмы, носит корректора осанки. Проходила курсы массажа шеи и спины.
Истицей заявлены требования по взысканию стоимости корректора осанки в размере 1850 рублей. Затраты на его покупку подтверждены товарным чеком № 48 от 25.02.2012 г. на сумму 1850 рублей.
В соответствии с Договором № 2303 от 20.02.12 г. Сурковой ФИО54 произведены массаж шеи и спины на общую сумму 995 рублей. Оплата услуг подтверждена кассовым чеком на указанную сумму.
Согласно договора № 1/551-11 от 6.09.2011 г. Суркова К.А. посещает образовательное учреждение «Волга-Днепр Международное обучение» по обучению английскому языку.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость индивидуальных занятий по английскому языку.
Суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично, в сумме 1900 рублей, согласно расчета :
1200 : 16=75 руб. стоимость 1 часа обучения в 2011 году.
2200 : 4=550 руб. стоимость 1 часа обучения на дому.
220-(75*4)=1900 руб.
Данный расчет произведен с учетом следующих доказательств. Истицей представлены договора по обучению Сурковой ФИО55 английскому языку в Негосударственном образовательном учреждении «Волга-Днепр Международное обучение» в течении учебных лет: 1 года обучения-2010-2011 г. и 2-го обучения с 1.09.2011 г. до 1.02.2012 года. Стоимость обучения в 2011-2012 гг. за месяц составляет 1200 рублей за 16 учебных часов (п. 3.1 Договора) с посещением занятий в школе НОУ «ВД МО» по пр. <адрес>.
Согласно договора от 02.04.12 г. истицей оплачено 2200 рублей за 4 учебных часа консультационных услуг на дому слушателя Сурковой Ксении по обучению английскому языку второго года обучения.
Приведенный выше расчет определяет разницу между затратами на дополнительное обучение ребенка иностранному языку при обычных условиях и на дому.
При этом судом принимаются во внимание только фактические затраты подтвержденные кассовым чеком 21.03.2012 года.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, факт причинения ему которого предполагается, при условии наличия вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из медицинских документов в материалах дела Суркова ФИО56 01.02.2012 г. поступила в травпункт, ей установлен диагноз закрытый компрессионный перелом тел Th 7 позвоночника в стадии консолидации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Сурковой ФИО28 суд учитывает возраст потерпевшей, характер и степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, обстоятельства получения травмы, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в 120000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя образовательная школа №81 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы Сурковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Сурковой ФИО29 в размере 120 000 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины школы в произошедшем суд считает несостоятельным. Как следует из смысла правовых норм, регулирующих ответственность за вред, причинённый малолетним, ребенок по юридической природе не может нести ответственности за совершенные им действия. Поскольку действия малолетних детей лишены юридического значения, то вина несовершеннолетней Сурковой ФИО30 в произошедшем падении, при определении размера морального вреда учитываться не должна. За действия малолетних должно отвечать то учреждение, которое взяло на себя ответственность обеспечить безопасные условия пребывания в них детей, а в данном случае – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя образовательная школа №81
Таким образом суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с муниципального образовательного учреждения СОШ № 81 в пользу истицы возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.
Вышеуказанные суммы материального ущерба и компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы № 81 за счет средств местного бюджета.
При этом суд исходит из того, что в соответствии ис Уставом школа является юридическим лицом. Права юридического лица получает с момента выдачи лицензии.
Средняя школа № 81 имеет лицензию РО № 020109 от 21.05.2011 г. разрешающую осуществлять образовательную деятельность, а так же свидетельство о государственной аккредитации АА 094441 от 22.04.2009 г., состоит на учете в налоговом органе.
Вместе с тем требования Сурковой Е.А. о взыскании моального вреда в ее пользу, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000 рублей. в подтверждение данных расходов суду представлен договор об оказание юридической помощи от 25.02.2012 г. № 142, квитанцией № 000198 от 25.02.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурковой ФИО32 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сурковой ФИО31, удовлетворить частично.
Взыскать Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя образовательная школа №81 в пользу Сурковой ФИО33 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сурковой ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, возмещение ущерба в размере 4 745 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска Сурковой ФИО35 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сурковой ФИО36, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись О.И. Мочалова