Дело № 2-834/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Цветковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Н.П. к Ерохину В.П., Ерохину Б.П. о защите чести и достоинства, репутации, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица Ерохина Н.П. обратилась в суд с иском к Ерохину В.П., Ерохину Б.П. о защите чести, достоинства и репутации, взыскании морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> с пояснительной запиской, в которой в письменной форме сообщили, что им <данные изъяты>. Данная пояснительная записка не являлась исковым заявлением, судом не запрашивалась. После получение письма с пояснительной запиской Ерохиных, несоответствующие действительности, прочащие её измышления, содержащиеся в пояснительной записке, стали известны мировому судье судебного участка № <адрес>, помощнику мирового судьи судебного участка №, секретарю мирового судьи судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ содержание пояснительной записки стало известно в Заводском районном суде <адрес> и секретарю.
Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, нарушают её личные неимущественные права. Считает, что распространив свои измышления, ответчики опорочили её честь, достоинство, репутацию и доброе имя. В результате действий ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в чувстве обиды, гнетущих переживаниях, в чувстве стыда.
Просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие её честь и репутацию сведения, содержащиеся в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, путем отправления письменных опровержений мировому судье судебного участка № <адрес>, помощнику и секретарю мирового судьи судебного участка <адрес>, судье <адрес>, секретарю Заводского районного суда <адрес>. Взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого, взыскать с ответчиков судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
В судебном заседании истица Ерохина Н.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Ерохин В.П. и Ерохин Б.П. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что к мировому судье они обращались с иском о взыскании с Ерохиной Н.П. расходов, вызванных смертью наследодателя, убытков, связанных с содержание наследуемого имущества. Сведения, изложенные в пояснительной записке, по их мнению, соответствуют действительности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ответчики Ерохин В.П. и Ерохин Б.П. обращались к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Ерохиной Н.П. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя и убытков, связанных с содержанием наследуемого имущества, ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление поступило мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ от Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. мировому судье поступила пояснительная записка, в которой указано: «<данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ерохина В.П., Ерохина Б.П. к Ерохиной Н.П. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, убытков, связанных с содержанием наследуемого имущества удовлетворены частично. С Ерохиной Н.П. в пользу Ерохина В.П. взысканы расходы по похороны Ерохиной В.Ф. в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
С Ерохиной Н.П. в пользу Ерохина Б.П. взысканы расходы на похороны Ерохиной В.Ф. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Апелляционным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований о взыскании расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества. С Ерохиной Н.П. в пользу Ерохина В.П. в возмещение расходов на содержание наследуемого имущества взыскано <данные изъяты>. С Ерохиной Н.П. в пользу Ерохина Б.П. в возмещение расходов на содержание наследуемого имущества взыскано <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин В.П. оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ, Ерохин Б.П. оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ.
Приговором суда установлено, что Ерохина Н.П. подала мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о возбуждении дела частного обвинения, в котором указала, что Ерохин В.П. и Ерохин Б.П. при рассмотрении гражданского делу по иску Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. к ней о возмещении расходов обратись к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением, в котором в письменной форме сообщили, что <данные изъяты>.
Судом установлено, что пояснительная записка, которая положена частным обвинителем в основу обвинения, направлена Ерохиным В.П. и Ерохиным Б.П. мировому судье. Как письменное мнение истцов в гражданском процессе по иску Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. к Ерохиной Н.П. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, связанных с содержание наследуемого имущества, что не может быть признано распространением сведений, содержащихся в указанной пояснительной записке.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохина В.П. и Ерохина Б.П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Ерохиной Н.П. без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что истцы Ерохины В.П. и Ерохин Б.П. по гражданскому делу, в адресованной мировому судье пояснительной записке, выражали свое мнение по делу.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Пунктом 11 Постановления Пленума определено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Суд считает, что информация, содержащаяся в пояснительной записке Ерохина В.П. и Ерохина Б.П., адресованная мировому судье, являлась их субъективным мнением, и была изложена не в оскорбительной форме, при этом, не унижались честь, достоинство или деловая репутация истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия истицей не представлено достаточных доказательств того, что указанные сведения стали известны третьим лицам по вине ответчиков. Не добыты таковые и судом в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, на ответчиков не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
Требования об опровержении порочащих честь и достоинство, репутацию сведений не могут быть удовлетворены по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по <данные изъяты>. с каждого в пользу истицы.
Таким образом, исковые требования, заявленные Ерохиной Н.П. суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ерохиной Н.П. к Ерохину В.П., Ерохину Б.П. о защите чести и достоинства, репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова