Дело № 2-1123/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Яшновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манихина ФИО17 ФИО3 к Вторушину ФИО18, Гаражно –строительному кооперативу «Волга» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Манихин Л.М. обратился в суд с иском к Вторушину Г.В. и Гаражно –строительному кооперативу «Волга» (далее по тексту ГСК «Волга») о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав следующее.
Он является членом ГСК «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ и собственником гаражного бокса № в ГСК «Волга». Сумма паенакопления выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право пользования землей ГСК «Волга» в <адрес> членам ГСК на право пожизненного наследуемого владения землей» ему, как члену ГСК «Волга», выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о праве собственности на землю на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в ГСК «Волга» с целевым назначением земель для размещения гаража №. ДД.ММ.ГГГГ УОГУП БТИ изготовлен кадастровый паспорт помещения. Иное описание местоположения помещения - ГСК «Волга», гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ ему в УФРС по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс № в ГСК «Волга». Документом-основанием для этого явилась справка ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая ДД.ММ.ГГГГ Эти факты известны Вторушину Г.В. и ГСК «Волга» из документов, предоставленных им истцом, поскольку они являлись ответчиком по гражданскому делу № по иску Манихина Л.М. к ГСК «Волга», рассмотренному Заволжским судом <адрес>. Вторушиным Г.В. и ГСК «Волга» распространены не соответствующие действительности, порочащие мои честь и достоинство следующие сведения. В протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-3422/11 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии судьи Смирновой Ю.В., секретаря Цветковой Е.Ф., представителя истца Манихина- Аристовой И.В., ответчицы ФИО8, третьего лица ФИО9, ответчик Вторушин Г.В. заявил, что: «гараж ФИО16 стоит на участке ФИО9», «ФИО3» в 1995 году построил гаражный бокс № на территории земельного участка, принадлежащего ФИО10 «ФИО3 незаконным путем добился бланк свидетельства на право пожизненного наследования владения земельным участком в ГСК «Волга». В объяснениях и возражениях на его иск, с которыми ознакомились более одного лица, Вторушин Г.В. заявил, что: «без решения мэрии <адрес> и собрания членов ГСК «Волга» в 1995 году Манихин Л.М. построил гаражный бокс (№) на территории земельного участка, принадлежащего ФИО11», «ФИО3 незаконным путем под построенный бокс (№) добивается получения бланка свидетельства на право пожизненного наследования владения земельным участком в ГСК «Волга»», «основание для законного предоставления земельного участка под строительство гаражного бокса на территории ГСК «Волга» у Манихина Л.М. отсутствует». В дополнениях по иску Манихина Л.М. этого же дела, с которыми ознакомились более одного человека, Вторушин Г.В. заявил, что: «В 1995 году Манихин Л.М. пристроил свой гаражный бокс (№) к боксу № ФИО11 самозахватом на территории земельного участка, принадлежащего ФИО11», «ФИО3 незаконным путем под построенный бокс (№) добивается получения у бывшего председателя ГСК «Волга» ФИО12 бланка свидетельства на право пользования земельным участком в ГСК «Волга», «ко времени ДД.ММ.ГГГГ Манихин Л.М. не состоял членом ГСК «Волга» - гараж построен в 1995 г. и по данным гаражной книжки Манихина Л.М. он стал членом ГСК «Волга» только с 1999 г.». В выписке из протокола общего собрания членов ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной Вторушиным Г.В., в присутствии 126 человек указано, что «гаражный бокс 219 построен в индивидуальном (частном) порядке (без согласования и утверждения проекта и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство)». В протоколе общего собрания членов ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления ГСК «Волга» ФИО13, зафиксировано: по первому вопросу с информацией выступил председатель ГСК «Волга» Вторушин Г.В., он доложил собранию (присутствовало на собрании - 126 чел.), что «гаражные боксы №—, 2— и 219 построены в индивидуальном (частном) порядке (без согласования и утверждения проекта получения в установленном законом порядке разрешения на строительство)». Вторушин Г.В. является автором этих несоответствующих действительности сведений о нем, утверждающих о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Сведения Вторушина Г.В. о нем являются порочащими, так как утверждают о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни. Эти не соответствующие действительности, порочащие мои честь и достоинство сведения целенаправленно, многократно, в письменной и устной форме, в том числе и в публичных выступлениях (общее собрание ГСК), распространены Вторушиным Г.В. и ГСК «Волга». Распространением не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений, ГСК «Волга», Вторушиным Г.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с распространением в сознании общественности его морального облика как человека, совершившего противозаконные поступки, поправшего элементарные нормы и правила приличия. Одной рукой ГСК «Волга», Вторушин Г.В. выдавали ему справку, подтверждающую его права на гаражный бокс, другой рукой распространяли порочащие его сведения о незаконном строительстве этого бокса. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, распространенные ГСК «Волга» и Вторушиным Г.В. вышеперечисленные сведения; обязать ГСК «Волга» и Вторушина Г.В. на общем собрании членов ГСК «Волга» при обязательной явке всех членов ГСК «Волга», лично, с соблюдением всех положенных при проведении общего собрания формальностей, выступить с опровержением распространенных ГСК «Волга» и Вторушиным Г.В. сведений о нем; взыскать с ГСК «Волга» и Вторушина Г.В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Манихин Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, распространенные ГСК «Волга» и Вторушиным Г.В. в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-3422/11 от ДД.ММ.ГГГГ сведения: «гараж Манихина стоит на участке ФИО9», «Манихин Л.М. в 1995 году построил гаражный бокс № на территории земельного участка, принадлежащего ФИО10», «Манихин Л.М. незаконным путем добился бланк свидетельства на право пожизненного наследования владения земельным участком в ГСК «Волга»; в объяснениях и возражениях на иск Манихина, сведения: «без решения мэрии г. Ульяновска и собрания членов ГСК «Волга» в 1995 году Манихин Л.М. в частном порядке построил гаражный бокс (№) на территории земельного участка, принадлежащего ФИО11», «Манихин Л.М. незаконным путем под построенный бокс (№) добивается получения бланка свидетельства на право пожизненного наследования владения земельным участком в ГСК «Волга», «основание для законного предоставления земельного участка под строительство гаражного бокса на территории ГСК «Волга» у Манихина Л.М. отсутствует»; в дополнениях по иску Манихина Л.М. сведения: «В 1995 году Манихин Л.М. пристроил свой гаражный бокс (№) к боксу № ФИО11 самозахватом на территории земельного участка, принадлежащего ФИО11», «Манихин Л.М. незаконным путем под построенный бокс (№) добивается получения у бывшего председателя ГСК «Волга» ФИО12 бланка свидетельства на право пользования земельным участком в ГСК «Волга», «ко времени ДД.ММ.ГГГГ Манихин Л.М. не состоял членом ГСК «Волга» - гараж построен в 1995 г. и по данным гаражной книжки Манихина Л.М. он стал членом ГСК «Волга» только с 1999 г.»; в выписке из протокола общего собрания членов ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной Вторушиным Г.В., сведения «гаражные боксы №-, 2- и 219 построены в индивидуальном (частном) порядке (без согласования и утверждения проекта и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство)»; в протоколе общего собрания членов ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ сведения: «по первому вопросу с информацией выступил председатель ГСК «Волга» Вторушин Г.В., присутствовало на собрании - 126 чел., «гаражные боксы №—, 2— и 219 построены в индивидуальном (частном) порядке (без согласования и утверждения проекта получения в установленном законом порядке разрешения на строительство)»; обязать ГСК «Волга» и Вторушина Г.В. на общем собрании членов ГСК «Волга» при обязательной явке всех членов ГСК «Волга», лично, с соблюдением всех положенных при проведении общего собрания формальностей, выступить с опровержением распространенных ГСК «Волга» и Вторушиным Г.В. сведений о нем; взыскать с ГСК «Волга» и Вторушина Г.В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик и представитель ответчика ГСК «Волга» Вторушин Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от 1973 г. № было организовано ГСК «Волга» и разрешено построить 47 боксов. На горизонтальной съемке гаражей ГСК «Волга» 1993 г. видно, что торец третьей линии гаражей, на которой находится гаражный бокс Манихина, заканчивается боксом №. Этот бокс расположен на расстоянии 15 м. от жилого <адрес>, что соответствует решению райисполкома и противопожарной безопасности. Последующие земельные участки выделялись ГСК Мэрией г. Ульяновска под сформированные райисполкомом Заволжского района списки членов кооператива и при наличии автомобиля. Манихин Л.М. построил гаражный бокс в 1995 г. индивидуальным способом без согласованного заинтересованными организациями проекта гаража и получения в установленном порядке разрешения на строительство. Манихин построил бокс с выездом из ворот своего гаража через земельный участок <адрес>, принадлежащий Макиным. При строительстве гаража Манихин нарушил правила пожарной безопасности, так как расстояние от <адрес> до гаражного бокса Манихина должно быть не менее 10 м.Ю на самом деле расстояние между ними – 6,7 м. По данному факту ГСК «Волга» привлечено к административной ответственности. Свидетельство о праве собственности на землю в ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось только членам ГСК «Волга», которые уже построили гаражи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Манихин не являлся членом ГСК, а гаражный бокс построен только в 1995 <адрес> на землю не дает право Манихину утверждать, что он является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ так как это свидетельство с датой 1993 г., выдавалось всем членам ГСК в 1994 г. ДД.ММ.ГГГГ Манихину была выдана справка в БТИ на основании представленного им свидетельства о праве собственности на землю, в чем он ввел в заблуждении казначея ГСК «Волга» ФИО14, указав, что он является членом ГСК с 1993 года. Такие справки выдавались членам ГСК при наличии гаражной книжки. Гаражная книжка выдана Манихину в 1999 <адрес> касается всех сведений, изложенных им при рассмотрении иска Манихина Л.М. к ГСК «Волга», о которых указывает истец, то эта была позиция по делу, которой он придерживается и по настоящее время. На основании изложенного, полагал, что сведения, высказанные им, соответствуют действительности, никак не порочат честь и достоинство истца и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в других средствах массовой информации, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обращаясь в суд с иском, истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные ответчиком при рассмотрении гражданского дела № 2-3422/11.
Как следует из материалов гражданского дела № по иску Манихина Л.М. к ГСК «Волга» и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Заволжский районный суд <адрес> с иском к ГСК «Волга» и ФИО8 об устранении препятствий в пользовании гаражом и признании решения общего собрания незаконными.
Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный иск принят к производству и возбуждено гражданское дело.
Согласно Определению о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность по предоставлению в суд письменного отзыва на иск.
Исполняя определение суда в данной части, Вторушин Г.В., как председатель ГСК «Волга» представил в суд возражения на иск.
Возражения на иск представляют собой письменный отзыв ответчика на заявленные исковые требования с изложением своей позиции по делу и приведением доводов в обоснование данной позиции.
В ходе рассмотрения дела ответчик давал свои пояснения, дополнения, представил возражения на иск Манихина Л.М.
В представленном отзыве на исковое заявление Манихина Л.М., а также в своих пояснениях, данных в ходе судебного заседания и зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями, приводя мотивацию своих доводов.
Как было указано выше, в силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен этот иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.
По мнению суда, позиция ответчика, высказанная им в письменном отзыве на иск, направленном на имя суда, в его пояснениях в ходе судебного заседания и других письменных пояснениях по иску не может расцениваться как распространение сведений.
Кроме того, в пункте 9 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Позиция ответчика по предъявленному иску Манихина Л.М., изложенная им в объяснениях и возражениях, в ходе судебного заседания, в дополнении к иску, учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения и неоднократные судебные разбирательства, по мнению суда, является выражением его субъективного мнения относительно правомерности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство высказывания председателя ГСК «Волга» на общем собрании членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ в части того, что « 219 гаражный бокс построен им в индивидуальном (частном) порядке (без согласования и утверждения проекта получения в установленном законом порядке разрешения на строительство)», поскольку разрешения на строительство гаражного бокса истцу не требовалось.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, Манихин Л.М. являлся членом ГСК «Волга».
Согласно ч.4 ст.14 Закона СССР «О кооперации в СССР» председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами заключает договоры, совершает иные действия.
В силу Устава ГСК председатель ГСК «Волга» является исполнительным лицом, избранным из членов ГСК на общем собрании и подотчетным общему собранию, работает без доверенности.
Решением общего собрания членов ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ Манихин Л.М. был исключен из членов ГСК «Волга». Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива, копия которого имеется в материалах дела.
Как следует из протокола общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса об исключении истца из членов кооператива, председатель ГСК «Волга» Вторушин Г.В., обосновывая основания исключения из членов ГСК, указал в качестве одного из оснований на строительство гаражного бокса №, принадлежащего Манихину Л.М. «в индивидуальном (частном) порядке (без согласования и утверждения проекта получения в установленном законом порядке разрешения на строительство)».
Именно эту фразу истец считает несоответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство.
Однако, данная фраза была высказана на заседании высшего органа управления ГСК – общем собрании его членов, зафиксирована в официальном документе – протоколе общего собрания членов ГСК «Волга».
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава ГСК «Волга» гражданско-правовые споры между членами ГСК и правлением в случае невозможности их разрешения на Общем собрании подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Таким образом, сведения, которые Манихин Л.М. считает несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, таковыми не являются, поскольку изложены в официальном документе, для оспаривания которого предусмотрен иной порядок.
Как пояснил в судебном заседании истец, в Заволжском районном суде г.Ульяновска рассматривается гражданское дело по его иску к ГСК «Волга» об оспаривании решения общего собрания членов ГСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, следует отметить, что разрешения на строительство гаражного бокса у истца действительно не имеется, что не оспаривалось и им самим в ходе судебного заседания.
Согласно пункта № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. по делам о защите данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив все представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд не усматривает в оспариваемых истцом выражениях и фразах наличия всех трех указанных выше обстоятельств, совокупность которых является основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, в связи с чем данные исковые требования Манихина Л.М. удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, то и требования о взыскании компенсации морального вреда и об обязании ответчика ГСК «Волга» и Вторушина Г.В. на общем собрании членов ГСК «Волга» при обязательной явке всех членов ГСК «Волга», лично, с соблюдением всех положенных при проведении общего собрания формальностей, выступить с опровержением распространенных ГСК «Волга» и Вторушиным Г.В. сведений о нем также удовлетворению не подлежат, как производные от основных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Манихина ФИО19 ФИО3 к Вторушину ФИО20 Гаражно –строительному кооперативу «Волга» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Усова В.Е.