Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратились в суд с иском к ФГУП «31 Арсенал» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено их семье согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; решили приватизировать занимаемое жилое помещение на ФИО1 и ее несовершеннолетнюю внучку ФИО3, ее дочь ФИО2 от участия в приватизации отказалась, однако в приватизации было отказано, поскольку жилое помещение находится в управлении ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, считают отказ незаконным, так как право на приватизацию предусмотрено законом, ранее они в приватизации не участвовали; просят признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях за каждым на <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
Истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают; ФИО2 указывает, что сама от участия в приватизации спорной квартиры отказывается, последствия отказа от приватизации ей известны.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что жилой <адрес> не включен в реестр муниципального имущества; решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что жилой <адрес> числится в реестре федерального имущества, относится к государственному жилищному фонду, находится в ведении Министерства обороны РФ, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является балансодержателем.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В суде установлено, что жилое помещение в <адрес> было предоставлено ФИО1 Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: на него, его жену ФИО1, их дочь ФИО1 А.Г.
Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета № следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы ФИО1 в качестве нанимателя, ФИО6 (до брака ФИО1) Е.Г. в качестве дочери – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в качестве внучки нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 Г.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> спорная квартира не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан.
Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру.
Из справок УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ФИО3 не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 359 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.
Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию спорной квартиры.
В суде также установлено, что спорное жилое помещение относится к объектам государственного жилищного фонда, будучи построенным за счет государственных средств и состоящим в хозяйственном ведении ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, а потому является жилым помещением, подлежащим приватизации.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничивать право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает данный принцип, ставит ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО3 в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в государственной собственности.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственной либо муниципальной.
При удовлетворении требований истцов не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства. Зарегистрированная в спорной квартире ФИО2 согласна на приватизацию спорной квартиры на ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, сама от участия в приватизации отказалась, последствия отказа от приватизации ей известны, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявлением в суд.
Согласно кадастровому и техническому паспортам помещения, составленным УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 47,8 кв.м.
На основании изложенного, следует признать за истцом ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доле за каждой на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.
В связи с признанием за ФИО1 и ФИО3 права общей долевой собственности на спорную квартиру, следует прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждой на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Скобенко