Дело № 2-1498/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапко ФИО12 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Лапко ФИО13 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Козиной ФИО14 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Козина ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с нее штрафа в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ею было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
В судебном заседании заявитель Лапко ФИО18 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Дополнительно пояснила, что ею в декабре 2011 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление начальника ОГИБДД МОВД Барышский МО МВД РФ «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. О результатах рассмотрения данной жалобы ей ничего не известно, в связи с чем она полагает преждевременным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании оспоренного ею исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель ФИО22. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Просила в удовлетворении заявления Лапко ФИО20 отказать. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ей поступил исполнительный документ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с заявителя административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен в отдел службы судебных приставов взыскателем в установленные действующим законодательством сроки, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Заместитель начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району ФИО24., представляющая интересы ОСП по Заволжскому району города Ульяновска и УФССП по Ульяновской области на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением Лапко ФИО23 не согласилась по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель ФИО3 Просила в удовлетворении заявления Лапко ФИО25. отказать.
Выслушав заявителя Лапко ФИО26, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заместителя начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным начальником ОГИБДД МОВД Барышский ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» майором полиции ФИО7 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Из пояснений заявителя Лапко ФИО27 в судебном заседании также следует, что до вступления в брак с ФИО6 она имела фамилию ФИО28. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия Лапко.
Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта заявителя, выданного отделом УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заявитель поясняла суду, что автомобиль №, регистрационный знак № зарегистрирован за ней в органах ГИБДД под фамилией ФИО8 О перемене фамилии в органы ГИБДД она не сообщала.
На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство №.
Заявитель, считая, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.
Ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД МОВД Барышский ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» майором полиции ФИО7, является исполнительным документом и может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам в исполнительном документе.
Частью 2 ст. 14 того же закона указаны требования предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД МОВД Барышский ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» майором полиции ФИО7 соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе, содержит отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также отметку о неуплате должником назначенного административного штрафа.
В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению соблюден и срок давности не истек.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска ФИО3 при наличии установленных Федеральным законом N 229-ФЗ оснований и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Довод заявителя относительно неправомерного вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на основании незаконного постановления должностного лица о привлечении ее к административной ответственности в связи с тем, что она считает данное постановление незаконным, суд считает несостоятельным, поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проверять законность исполнительного документа, в том числе, соблюдение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Проверка указанных в доводах заявления Лапко ФИО29 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ни он, ни его супруга не согласны с постановлением от ДД.ММ.ГГГГо привлечении заявителя к административной ответственности, в связи с тем, что Лапко ФИО30 не управляет автомобилем, а также полагал, что ДД.ММ.ГГГГ им Правил дорожного движения нарушено не было. Они обжаловании в декабре 2011 данное постановление, но результаты рассмотрения их жалобы им не известны.
Как следует из материалов дела, Лапко ФИО31 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее вышестоящему должностному лицу, направив жалобу по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений письмо доставлено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Из отметки о вступлении в законную силу на постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Барышского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что материал по жалобе ФИО33 (Лапко) ФИО32. на постановление сотрудников ОГИБДД МОВД МО МВД «Барышский» не рассматривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, заявителем суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Поскольку предъявленный для исполнения исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, то оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лапко ФИО34 и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с заявителя штрафа в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лапко ФИО35 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова