РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Струльниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, указав следующее.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 19% годовых, с ежемесячной уплатой комиссии в размере 1,5 %.
Действия банка по начислению и взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета считает незаконным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей».
Просила признать недействительными условия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания ежемесячной комиссии; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Истица Михайлова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Михайловой – Османов ФИО8 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Михайловой ФИО9. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил признать недействительными условия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой ФИО10. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части взимания ежемесячной комиссии; взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что полагает, что ежемесячная комиссия, предусмотренная условиями договора, является комиссией за ведение ссудного счета. Исходя из назначения, открытый Банком Михайловой ФИО11 счет считает ссудным, а не текущим.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в иске Михайловой ФИО12. отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истицей заключен договор об использовании карты №. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 421, 424, 432, 849, 851 ГК РФ.
Согласно условиям договора истице был открыт текущий счет. Текущий кредитный счет является счетом физического лица Михайловой ФИО13. Он используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов. Договор банковского счета - это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги. Законодательством РФ предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям. Условия предоставления кредита и открытия текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, размер комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и иные условия, были согласованы с Михайловой ФИО14. при заключении договора. Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком не допущено. Взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не нарушает права истицы и соответствует действующему законодательству. Просили также применить срок исковой давности и отказать Михайловой ФИО15. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Михайлова ФИО16 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета (л.д. 7), на основании которой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявке истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице текущий счет №, предоставив истице возможность получения кредита в форме овердрафта с лимитом на момент заключения договора <данные изъяты> руб.
Михайлова ФИО17 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в заявке указала, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора об использовании карты, тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявке, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно п. 9 Условия договора об использовании карты минимальный платеж - сумма денежных средств в размере 5 % от Лимита овердрафта, подлежащая уплате каждый платежный период при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя (при наличии соответствующего обязательства): налоговые и приравненные к ним платежи; суммы комиссий согласно Тарифам банка по карете; проценты, начисленные на сумму кредита в форме овердрфа; сумму неустойки за нарушение условий договора; часть кредита (л.д. 7).
Положениями п. 1 Тарифа ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 1,5% (л.д. 50). Аналогичные условия предусмотрены п. 39 договором об использовании карты (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Договор об использовании карты был заключен между сторонами путем принятия (акцепта) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявке, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
Согласно условиям договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Михайловой ФИО18 смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии текущего счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, соглашения об использовании карты и кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит в форме овердрафта, существенные условия которого указаны в Заявке, Условиях договора об использовании карты, Тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам об использовании карты, с которыми при заключении договора истица была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявку.
Информация, отражённая в заявке (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.
Таким образом, истица при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявке, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истицы о том, что взимание комиссии за обслуживание лимита овердрафта противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.
Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004.
Согласно п. 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, договор от 26.06.2006, заключенный между сторонами, является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Открытый Михайловой ФИО19. счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета (Положение Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N 302-П от 26.03.2007).
Счет Кредитной карты - это счет физического лица, открываемый Клиенту для учета проведения операций, предусмотренных общими условиями кредитования, с использованием Кредитной карты. Операция с использованием Кредитной карты - безналичный платеж (в том числе оплата товара (услуг) в организациях торговли (услуг)), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банков, внесение наличных на Счет Кредитной карты, осуществленные с использованием Кредитной карты.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Вышеназванными условиями договора об использовании карты, предусмотрена обязанность клиента уплачивать Банку комиссию за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно п. 47 Анкеты-заявки истица была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора об использовании карты, Тарифами Банка. Свое согласие Михайлова ФИО20 подтвердила собственноручной подписью на Анкете-заявке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия договора о взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта не противоречат действующему законодательству.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено право гражданина свободного установления своих прав и обязанностей на основе договора. Существенные условия договора указаны в условиях, а также в тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми истица была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявку от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Оспариваемые истицей условия кредитного договора являются ничтожными.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, требований о применении последствий недействительности сделки Михайловой ФИО21 не заявлялось.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать Михайловой ФИО22. в удовлетворении иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что исковые требования Михайловой ФИО23. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта не подлежат удовлетворению, а компенсации морального вреда, производное требование от установления неправомерных действий ответчика, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайловой ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Калашникова Е.В.