Дело № 2-1295/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Самойловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жирова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жиров Д.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее по тексту – ООО «Эльдорадо») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что в мае 2011 года в магазине ООО «Эльдорадо» проводилась акция по утилизации старой бытовой техники. Решили сдать старую электроплиту и приобрести со скидкой новую. 6 мая 2011 года обратились в магазин, выбрали плиту. Оказалось на тот момент в наличии плиты имелись, но все были с дефектами. Было предложено оплатить заказ и в течение 7 дней он будет выполнен. 14 мая позвонили и сказали, что плита поступила и 15 мая в районе 11 часов её доставят. Был приглашен специалист, отключили электроплиту от сети, выставили её в коридор и ожидали. Однако им позвонили и сказали, что плиту, которую привезли, так же оказалась с дефектом, который они обнаружили при подготовке к доставке и сообщили, что новую плиту смогут доставить только через неделю. Вместе с тем плита была доставлена 15 июня 2011 года, ровно через месяц от даты, указанной в доставочном листе. Больше месяца магазин использовал средства в своих целях, кроме этого были доставлены большие неудобства, связанные с приготовлением пищи и через две недели были вынуждены снова пригласить специалиста для подключения старой плиты. После долгожданного звонка из ООО «Эльдорадо» очередной раз пригласили специалиста, и очередной раз отключили плиту. За каждый визит специалиста нам приходилось платить.
Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.
Истец Жиров Д.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что оплата товара была произведена 06 мая 2011 года, продавец установил дату доставки – 15 мая, однако плиту привезли через месяц – 15 июня.
Представитель ответчика Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 06 мая 2011 года плита была приобретена истцом в обособленном подразделении ООО «Эльдорадо» Магазин №1 за 11 999 рублей. Товар потребителя должны были доставить 15 мая, однако плита поступила с недостатками. По телефону истцу предложили подождать не меньше двух недель, на что он согласился. 15 июня плита была доставлена потребителю. Однако в течение месяца от истца никаких заявлений и претензий не поступало.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 06 мая 2011 года между ООО «Эльдорадо» (Магазин №1) и Жировым Д.М. заключен договор купли-продажи керамической плиты HOTPOINT-ARISTON C3V M57 (W) RU\HA по цене 11 999 рублей, что подтверждается товарным чеком №931786 от 06.05.2011 года и кассовым чеком.
Согласно ст.ст.454,457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу выдан бланк доставки, в котором установлен срок поставки товара – 15 мая 2011 года, однако представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что фактически товар потребителю был передан лишь 15 июня 2011 года (на основании бланка доставки №А429/931786).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении условия договора купли-продажи товара о сроке исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, ответчиком суду не представлено.
В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт просрочки ответчиком доставки товара в предусмотренные условиями заключенного договора сроки, то есть продавцом при ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора, без установленных законом оснований нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что истец вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.
При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Таким образом, требования Жирова Д.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в доход местного бюджета надлежит взыскать с отвечтика штраф в сумме 500 рублей (1000 рублей х 50%).
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела).
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 рублей, исходя из того, что удовлетворены требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.12,56,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жирова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жирова Д.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Жирову Д.М. , отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова