Дело № 2-925/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Денисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гордеевой Н.Г. , Гордеевой Т.Г. , Гордеева Г.А., Пряхиной Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту - УГООЗПП «Общественный контроль») в интересах Гордеевой Н.Г., Гордеевой Т.Г., Гордеева Г.А., Пряхиной Д.С. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» (далее по тексту - ООО «МегаЛинк») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывает, что Гордеева Н.Г., Гордеева Т.Г., Гордеев Г.А., Пряхина Д.С. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и постоянно проживают в данной квартире. Дом, в котором расположена квартира, находится под управлением ООО «МегаЛинк». С октября 2010 в отношении квартиры, где проживают истцы, фактически не оказываются услуги горячего водоснабжения (ГВС). При включении горячей воды в ванной комнате и на кухне из крана течет чуть теплая вода. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями, с просьбой зафиксировать факт неподачи горячей воды в квартиру, сделать соответствующий перерасчет платы за оказание услуг ГВС и обеспечить подачу в квартиру горячей воды. С ноября 2011 года ответчик производит перерасчет платы за коммунальные услуги, оказываемые в отношении квартиры, где проживает потребитель, в связи с некачественным оказанием услуг ГВС. В то же время, когда потребитель попросил произвести перерасчет платы за услуги ГВС за весь период фактического отсутствия горячей воды, ему было отказано. В декабре 2011 года в квартире потребителя промерзли и покрылись льдом торцевые (наружные) стены двух комнат. В результате промерзания в обеих комнатах образовались следующие повреждения: отслоилась штукатурка, отстали обои и плинтусы, на стенах появились плесень и грибок. По просьбе потребителя сотрудник одной из строительных организаций г.Ульяновска в частном порядке осмотрел повреждения и провел расчет стоимости работ по устранению последствий промерзания. По словам данного специалиста промерзание стен произошло в результате некачественной заделки межпанельных швов с внешней стороны дома.
Просят суд обязать ООО "МегаЛинк" устранить нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей на праве собственности Гордеевой Н.Г., Гордеевой Т.Г., Гордееву Г.А., Пряхиной Д.С.;
провести работы необходимые для предотвращения промерзания стен в квартире путем заделывания межпанельных швов;
взыскать с ООО МегаЛинк» в пользу Гордеевой Н.Г., Гордеевой Т.Г., Гордеева Г.А., Пряхиной Д.С. сумму, подлежащую перерасчету в связи с некачественным оказанием услуг горячего водоснабжения в принадлежащей им квартире в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года в размере 5422 руб. 66 коп.;
взыскать с ООО МегаЛинк» сумму, необходимую для полного устранения последствий промерзания стен в размере 2 437 руб. 07 коп. в пользу каждого из истцов;
взыскать с ООО МегаЛинк» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.;
взыскать с ООО «МегаЛинк» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 437 руб. 70 коп.;
взыскать с ООО «МегаЛинк» в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 437 руб. 70 коп., а также судебные издержки по договору оказания правовых услуг с ООО «РК «АлмазГрупп» в размере 10000 руб.
Представитель УГООЗПП «Общественный контроль» Тришин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истица Гордеева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, при этом дополнила, что в квартире проживает с 1989 года, в 2007 году производился ремонт межпанельных швов дома. 19 декабря 2011 года она заметила, что начали промерзать стены, обнаружила плесень, о чем написала в управляющую компанию заявление о том, чтобы провели проверку по данному факту. Комиссия пришла в этот же день, установила, что в квартире большая влажность. Из межпанельных швов дует, по полу идет холодный воздух в обеих комнатах, углы покрыты плесенью, стены промерзшие. Квартира нуждается в ремонте в связи с промерзанием стены по межпанельным швам. Кроме того, начиная с ноября 2010 года, в квартире температура горячей воды не соответствовала нормативам, перерасчет ей производить начали лишь с ноября 2011 года, поэтому и просят взыскать излишне уплаченную сумму за ГВС за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года, расчет произведен по тарифу за ХВС. В настоящее время произведены ремонтные работы и нарушений температурного режима горячего водоснабжения нет, поэтому требования о возложении на ООО "МегаЛинк" обязанности устранить нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не поддерживает.
Истец Гордеев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истица Гордеева Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пряхиной Д.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Салихова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что многоквартирный дом по адресу б-р Пензенский 8А находится в управление ООО «МегаЛинк» с 2006 года. После заявок истицы к ней всегда приходил сантехник пытался исправить ситуацию, иногда приходилось полностью сливать стояк, после этого вода становилась горячей. За счет средств ООО «МегаЛинк» был установлен ТРЖ. Этот вид работ не включен в перечень работ и услуг на 2011-2012 г.г., проводилась регулировка, но все равно возникали проблемы. Установили дополнительный насос в январе 2012 года, после установки насоса и регулировок ситуация разрешена. Температура воды составляет 54 градуса. 19.12.2011 был составлен акт, в котором указано, что температура в комнате истицы 22 градуса, швы промерзают, требуют ремонта, так же осмотрено наличие вентиляции, было установлено, что заглушено вентиляционное отверстие в ванной и туалете, в связи с этим нарушается температурно-влажностный режим в квартире истицы. Так как вентиляция отсутствует при такой температуре возможно образование плесени, тепло не уходит. Плесень образовалась не в районе окна, а ближе к двери, на стене, которая не промерзает. Ремонт межпанельных швов не включен на 2012 год в тариф. Вина ООО «МегаЛинк» в повреждениях стен отсутствует. В остальной части иск также не признает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Гордеева Н.Г., Гордеев Г.А., Гордеева Т.Г., а также несовершеннолетняя Пряхина Д.С., 19.10.2000 года рождения являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у каждого ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.14-17).
Как следует из договора от 18.04.2006 года, заключенного между ООО «МегаЛинк» и Комитетом ЖКХ и энергетики мэрии г.Ульяновска, Управляющая компания (ООО «МегаЛинк») осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением третьих лиц (л.д.60).
Суд полагает, что отношения, возникшие между истцами, как потребителями услуг и ООО «МегаЛинк», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», истцы являются собственниками квартиры, фактически отношения по оказанию услуг, в том числе и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, сложились с данной организацией, поскольку ежемесячно плату за содержание и обслуживание, а также за потребленные коммунальные услуги они производят в ООО «МегаЛинк».
В соответствии со ст.ст. 49,50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам в многоквартирном доме.
В соответствии с разделом 1 Правил № 491 в состав общего имущества дома входят, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 (далее по тексту Правила № 170).
В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.3 и 4.2.1.7 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.10.2.8 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
Согласно договору на управление многоквартирным домом от 18.04.2006 года ООО «МегаЛинк» обязалось оказывать услуги по организации и ремонту общего имущества дома <адрес>, в состав которого входят, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (Приложение №3 к Договору).
Установлено, что в доме <адрес> в период с 27.04.2007 года по 10.05.2007 года производился ремонт межпанельных швов в объеме 135,2 м/п (квартиры №,№,№,№,№), что подтверждается актом от 10.05.2007 года – л.д.83.; согласно акту от 12.09.2011 года (л.д.86) ремонт межпанельных швов также производился в период с 15.08.2011 года по 08.09.2011 года, в объеме 107,4 м/м (квартиры №,№,№,№,№,№,№). Таким образом, установлено, что в квартире №, собственниками которой являются истцы, ремонт межпанельных швов не производился с 2007 года.
Из пояснений истцов, показаний свидетеля Фроловой М.В. следует, что в результате промерзания стен в спальных комнатах образовалась плесень.
19.12.2011 года истица Гордеева Н.Г. обратилась с заявлением на имя директора ООО «МегаЛинк», в котором просила создать комиссию для обследования образовавшейся плесени на стене с торцевой стороны и принять необходимые меры по ликвидации этой проблемы (л.д.100).
В тот же день комиссией в составе работников управляющей компании и подрядной организации произведен осмотр квартиры <адрес>, из которого следует, что в спальной комнате (правой) в углу наблюдается плесень, температура воздуха в комнате – 22 градуса, температура в шве (нижний) – 15 градусов (л.д.99).
26.12.2011 года в ООО «МегаЛинк» от Гордеевой Н.Г. поступило заявление с просьбой произвести ремонт швов с наружной стороны, так как в спальных комнатах стены покрываются плесенью и промерзают, о чем свидетельствует иней и черная плесень на стенах и в углах (л.д.101).
Согласно комиссионному акту от 02.02.2012 года, в квартире № в спальне (направо) на обоях плесень, нужен ремонт нижнего горизонтального шва, в спальне (налево) на обоях правый угол, на обоях плесень, комиссия рекомендует произвести ремонт межпанельных швов в спальне правый вертикальный угол, в спальне нижний горизонтальный угол (л.д.106).
Необходимость проведения работ по ремонту межпанельных швов квартиры истцов ответчиком не отрицается и, кроме того, подтверждена материалами дела.
Как следует из выше приведенных нормативных актов, обязанность по устранению дефектов несущих конструкций, в том числе по герметизации межпанельных швов, возлагается на обслуживающую общее имущество дома, организацию, которой в данном случае является ООО «МегаЛинк».
Кроме того, как следует из Правил №170, работы по герметизации межпанельных швов относятся к специальным мероприятиям необходимость проведения, которых обусловлена обеспечением безопасности проживания и должны устраняться в срочном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на управляющую компанию ООО «МегаЛинк» обязанности по выполнению работ по герметизации и теплоизоляции межпанельных швов квартиры <адрес>.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 года истцы поставили в известность управляющую компанию о том, что спальных комнатах обнаружилась плесень.
Согласно заключению эксперта №057/12 от 09.04.2012 года, при проведении осмотра квартиры <адрес> выявлено, что в наружной стене помещения 2 квартиры имеется черный налет (последствия появления плесени и грибка) в углу помещения, составленному из двух наружных стен. После выявления дефекта истцами была произведена обработка участка стены концентрированным антисептиком. Кроме того, обои со стены на указанном участке покоробились и отслоились.
В помещении 1 квартиры на наружной стене выявлены темные пятна (последствия появления грибка).
Выявленный дефект (повреждения межпанельных швов и отделочных покрытия в квартире) имеет устранимый характер, и может быть устранен без причинения несоразмеримого вреда объекту.
При проведении осмотра объекта выявлено, что вентиляция в квартире осуществляется через вент.каналы, расположенные в кухне (помещение 4), в ванной (помещение 7) и туалете (помещение 8). При проведении обследования выявлено, что проектные вытяжные устройства (каналы) в процессе предыдущей эксплуатации закрыты отделочными элементами. Специальных приточных устройств и элементов в квартире нет. Приток воздуха в квартире предусматривается через неплотности окон и дверей, что соответствует нормативным положениям. Проверка наличия тяги воздуха выявила, что вентиляция в помещениях ванной и туалета отсутствует.
С технической точки зрения причиной образования плесени в квартире явилось выпадение конденсата на внутренних поверхностях наружных стен в помещениях 1 и 2 квартиры на участках с пониженной до так называемой точки росы температурой поверхности. Влага конденсировалась из внутреннего воздуха помещения - протечек швов или водонесущих инженерных систем не зафиксировано.
Согласно выводам эксперта Карсункина В.В. причиной образования плесени в квартире явилось выпадение конденсата на внутренних поверхностях наружных стен в помещениях 1 и 2 квартиры на участках с пониженной температурой; причинами образования плесени на вышеуказанных поверхностях стен в квартире являются как повреждения межпанельных швов, так и отсутствие вентиляции.
Истцы просят возместить им затраты, необходимые для полного устранения последствий промерзания стен (стоимость восстановительного ремонта).
Представитель ответчика, возражая против иска в данной части, ссылался на то, что по заключению эксперта причиной образования плесени в квартире истцов являются два фактора: повреждения межпанельных швов и отсутствие вентиляции в квартире.
Эксперт Карсункин В.В. был допрошен в судебном заседании и показал, что если бы состояние межпанельных швов было в удовлетворительном состоянии, то не произошло бы такое выпадение конденсата, даже при отсутствии вентиляции, и не произошло бы образование плесени.
Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в установленном законом порядке экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании. Кроме того, эксперт Карсункин В.В. был предупрежден судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Какая–либо его личная заинтересованность в исходе данного дела судом не установлена.
Таким образом, принимая во внимание заключения эксперта Карсункина В.В. и его показания данные в судебном заседании, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения межпанельных швов, в квартире истцов на поверхностях стен образовалась плесень.
Согласно дополнению к заключению эксперта (локальна смета №2) стоимость ремонтных работ в квартире <адрес>, составляет 9 751 руб. Эксперт Карсункин В.В. в судебном заседании пояснял, что для устранения плесени необходимо снять старые обои, выровнять поверхность и поклеить новые улучшенного качества обои, стоимость устранения дефектов составляет 9 750 руб. 80 коп., при этом выполнить указанные работы необходимо только в одной из спальных комнат – помещении №1. Указанную сумму и просят взыскать истцы в свою пользу.
Согласно п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
В соответствии со ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истцам, не добыты они и ходе судебного разбирательства.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МегаЛинк» вышеуказанную сумму в равных долях в пользу каждого из истцов, согласно заявленным требованиям (9 750 руб. 80 коп.), при этом в пользу Гордеевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пряхиной Дарьи Сергеевны надлежит взыскать стоимость ремонта в квартире в размере 4 875 руб. 40 коп., а в пользу Гордеевой Н.Г. и Гордеева Г.А. взыскать по 2 437 руб. 70 коп.
Разрешая требования истцов о взыскании суммы, подлежащей перерасчету в связи с некачественным оказанием услуг горячего водоснабжения в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года в размере 5422 руб. 66 коп., суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что, начиная с октября 2011 года истица Гордеева Н.Г. обращалась в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете платы за ГВС в связи с низкими температурами (л.д.44,28,25,23,57), в связи с которыми составлялись акт о замерах температуры ГВС и производились перерасчеты по данному виду коммунальной услуги (л.д.45,91,95,97,153).
В силу п.71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года температура горячей воды не соответствовала нормативам. При отсутствии акта фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составление которого в силу вышеизложенного обязательно, оснований для взыскания суммы, подлежащей перерасчету в связи с некачественным оказанием услуг ГВС в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 год в размере 5422 руб. 66 коп. и взыскания в связи с этим неустойки за 183 дня, не имеется, и кроме того, как установлено, за октябрь 2011 года перерасчет за ГВС был произведен (л.д.45).
Как следует из акта от 27.12.2011 года, в доме <адрес> произведен монтаж ТРЖ – узла регулирования температуры ГВС в тепловом узле, предъявленные показатели – поддержание установленной температуры с погрешностью – 3 градуса (л.д.92). Из пояснений истицы Гордеевой Н.Г. в судебном заседании следует, что в настоящее время температурный режим ГВС соответствует нормам, поэтому требования об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения в квартире не поддерживает. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены услуги.
В соответствии со ст.31 вышеназванного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось выше, 19.12.2011 года истица Гордеева Н.Г. обратилась с заявлением на имя директора ООО «МегаЛинк», в котором просила создать комиссию для обследования образовавшейся плесени на стене с торцевой стороны и принять необходимые меры по ликвидации этой проблемы, однако до настоящего времени требования потребителей не удовлетворены.
Учитывая изложенное требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Соответственно размер неустойки за период с 29.12.2011 года по 01.03.2012 года (как заявлено истцами в уточненном исковом заявлении) (63 дня) составит: (9750 руб. х 3%) х 63 = 18 429 руб. 01 коп.
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, сумма неустойки не может превышать 9 750 руб. 80 коп.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить её размер до 2 000 руб., то есть в пользу Гордеевой Н.Г. и Гордеева Г.А. надлежит взыскать по 500 руб., а в пользу Гордеевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пряхиной Д.С., взыскать 1 000 руб.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в некачественном предоставлении услуг. Суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда компенсацию в размере 4 000 руб. (по 1000 руб. в пользу Гордеевой Н.Г. и Гордеева Г.А., в пользу Гордеевой Т.Г. – 2000 руб.).
Таким образом, исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гордеевой Н.Г., Гордеевой Т.Г., Гордеева Г.А., Пряхиной Д.С. подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 15 750 руб. 80 коп. (9 750 руб. 80 коп. + 2 000 руб. + 4 000 руб.), из которого 50 % в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» - 7 875 руб. 40 коп., соответственно 7 875 руб. 40 коп. в доход местного бюджета.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема фактически выполненной представителем работы, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по делу, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «МегаЛинк» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 670 руб. 03 коп.
Также с ответчика в пользу АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гордеевой Н.Г. , Гордеевой Т.Г. , Гордеева Г.А., Пряхиной Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гордеевой Н.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» стоимость ремонта в квартире в размере 2 437 руб. 70 коп., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать в пользу Гордеева Г.А. с Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» стоимость ремонта в квартире в размере 2 437 руб. 70 коп., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать в пользу Гордеевой Т.Г. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пряхиной Д.С. с Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» стоимость ремонта в квартире в размере 4 875 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» произвести работы по ремонту межпанельных швов квартиры №<адрес> в доме №8А по б.Пензенский в <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Гордеевой Н.Г. , Гордеевой Т.Г. , Гордеева Г.А., Пряхиной Д.С. , отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 7 875 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 670 руб. 03 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 7 875 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» в пользу автономной некоммерческой организации «Ульяновскстройсертификация» расходы по производству экспертизы в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.Р.Кузнецова