Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Денисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сверчковой Ю.В. к Костюкову Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сверчкова Ю.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Костюкову Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Собственником имущества она стала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11.09.2008 года. Жилое помещение состоит из 2 изолированных комнат площадью 18,93 и 10,34 кв.м. Вторым сособственником квартиры является ответчик, который препятствует её вселению в спорное жилое помещение.
Просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, в следующем порядке: закрепить за ней комнату размером 10,34 кв.м.; за Костюковым Н.И. комнату размером 18,93 кв.м.; коридор 5,14 кв.м., туалет 1,95 кв.м., кухню 8,38 кв.м. передать в общее пользование сторон; просит обязать Костюкова Н.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица Сверчкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Муллина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один ответчик. Истица желает использовать свое законное право пользования своей собственностью, однако ответчик препятствует ей в этом. Поскольку между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, просит, чтобы он был определен судом.
Ответчик Костюков Н.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ранее вся квартира принадлежала его жене, а она после смерти оставила завещание на ? долю своей племяннице – Сверчковой Ю.В., которая в квартире не намерена проживать, а хочет её продать, приводит в квартиру посторонних людей.
Представитель ответчика Дырдина Э.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истица желает вселиться в квартиру с целью её дальнейшей продажи, и все её действия направлены на выселение ответчика, хотя она обещала своей тете, что не будет препятствовать проживанию Костюкова Н.И. в квартире. Ответчик является инвалидом 3 группы, у него это единственное жилье, в отличие от Сверчковой Ю.В., которая имеет в собственности ? долю в квартире после смерти бабушки. Полагает, что истица злоупотребляет своим правом, она может вселиться в квартиру со своими детьми. Кроме того, в настоящее время порядок пользования квартирой уже сложился – только одним лицом, ответчиком.
Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика и его представителя показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материалами дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Фуражкиной Н.Н. 11.09.2008 года после смерти Костюковой Л.И., истица Сверчкова Ю.В. и ответчик Костюков Н.И. являются собственниками по ? доле у каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрация права, выданных УФРС по Ульяновской области 09.10.2008 года № и №).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорной квартирой пользуется ответчик, Сверчкова Ю.В. проживает по месту своей регистрации – <адрес>
Поскольку истица является собственником ? доли квартиры <адрес>, то безусловно, ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной долей собственности.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из показаний свидетелей Мосиной Л.М., Листуновой Т.С. следует, что Костюков Н.И. пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в двух комнатах находятся его вещи. Свидетель Семьянова О.В. показала, что Сверчкова Ю.В. хочет проживать в спорной квартире, однако Костюков Н.И. препятствует ей в этом. Свидетель Громовенко С.В. показал, что дважды, в январе и апреле 2012 года приезжал с истицей в спорную квартиру, так как она хочет туда заселиться, однако ответчик не разрешил разместить Сверчковой Ю.В. её личные вещи, поскольку обе комнаты заняты его мебелью, вещами.
Ответчик Костюков Н.И. в судебном заседании не оспаривал, что он против проживания в квартире истицы, поскольку полагает, что она намерена продать свою долю, хочет жить в квартире один.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сверчкова Ю.В., как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, не может пользоваться правами, предоставленными собственнику.
Доводы ответчика о том, что Сверчкова Ю.В. обеспечена другим жилым помещением и не намерена проживать в квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении, поскольку в любом случае истица в силу Закона не может быть лишена права пользования принадлежащей ей долей в жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования Сверчковой Ю.В. о вселении её в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из справки формы № 8 от 17.03.2012 в квартире <адрес> зарегистрирован с 31.01.1989 года Костюков Н.И. (собственник), собственник Сверчкова Ю.В. в квартире не зарегистрирована.
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 13.05.2008 года, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,74 кв.м., жилой площадью 29,27 кв.м., имеет две изолированные жилые комнаты, в квартире имеются кухня, коридор, туалет.
Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.
В данном случае размер доли каждого собственника составляет 14,63 кв.м. (29,27 кв.м. : 2); квартира состоит из двух комнат площадью 10,34 кв.м. и 18,93 кв.м.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (с последующими изменениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
При таких обстоятельствах, имеется реальная возможность определить порядок пользования спорным жилым помещением, с выделением в пользование каждого собственника по изолированному жилому помещению.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Костюков Н.И. постоянно проживает в спорной квартире, его быт в квартире сложился, другого жилого помещения для проживания он не имеет, истица фактически проживает со своей семьей по месту своей регистрации – г.Ульяновск, ул.Шоферов, 9-61, суд полагает возможным передать в пользование Костюкова Н.И. комнату площадью 18,93 кв.м., а в пользование Сверчковой Ю.В. - комнату площадью 10,34 кв.м., оставив все остальные помещения (кухня, туалет, коридор) в общем пользовании.
С учетом вышеизложенного, требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сверчковой Ю.В. к Костюкову Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Сверчкову Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: передать в пользование Сверчковой Ю.В. жилую комнату площадью 10,34 кв.м., Костюкову Н.И. передать в пользование жилую комнату площадью 18,93 кв.м. Кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании Сверчковой Ю.В. и Костюкова Н.И. .
Обязать Костюкова Н.И. не чинить Сверчковой Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова