Дело № 2-1104/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО19, Морозова ФИО20 к Козловой ФИО21, Пахареву ФИО22, Пахареву ФИО23 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Морозова А.А. и Морозов Е.П. обратились в суд с иском к Козловой ФИО24, Пахареву ФИО25, Пахареву ФИО26 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование исковых требований о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Пахаревой О.П. являются собственником квартиры № <адрес> в г. Ульяновске на праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другим участником долевой собственности является ответчик Пахарев Н.А. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска определен порядок пользования квартирой по пр. <адрес>, в соответствии с которым им выделена в пользование комната с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, Пахареву Н.А. – комната <адрес> кв.м. В комнате вместе с Пахаревым Н.А. проживают без регистрации Козлова Г.В. и Пахарев Н.Н., не являющиеся участниками общей долевой собственности в этой квартире. При этом Пахарев Н.А. в нарушение требований ст. 247 ГК РФ не согласовывал ни с бывшими сособственниками ни с ними вселение и проживание в данной квартире Пахарева Н.Н. и Козловой Г.В. Ответчики Пахарев Н.Н. и Козлова Г.В. имеют собственное жилье по адресу: г. <адрес>. Проживание в квартире посторонних лиц ограничивает их права в пользовании местами общего пользования, кроме того, они несанкционированно потребляют коммунальные услуги. Пахарев Н.А. создает препятствия в пользовании закрепленной за ними комнаты и мест общего пользования. Неоднократно сносил дверь в их комнату, поменял замок на входной двери в квартиру. Они неоднократно обращались в полицию по вопросу незаконного проживания Козловой Г.В. и Пахарева Н.Н. В настоящее время в своей комнате не проживают и просят выселить Козлову Г.В. и Пахарева Н.Н. из квартиры по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать Пахарева Н.А. не препятствовать Морозовой А.А., Морозову Е.П. в проживании в квартире по пр. <адрес> комнате площадь. <данные изъяты> кв.м и пользовании кухней, туалетом и коридором квартиры. Вселить Морозову А.А. и Морозова Е.П. в квартиру по адресу: г. Ульяновск<адрес>.
Истица Морозова А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Морозов Е.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным ранее исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении неверно указано отчество ответчицы Козловой – «Васильевна», правильно отчество ответчицы Козловой «Викторовна». В настоящее время они с матерью в своей комнате не проживают, Пахарев Н.Н. поменял замок на входной двери, комплекта ключей им не передал.
Ответчик Пахарев Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что решением судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска определен порядок пользования квартирой по адресу: г. <адрес>, в пользование Морозовым была передана комната площадью <данные изъяты> кв.м с балконом и в общем пользовании оставлен туалет. Все остальное передано в пользование ему Пахареву Н.А. Замок в двери он действительно поменял после того как Морозов Е.П. в очередной раз взломал дверь. Ключей от входной двери ему не передавал, поскольку он его об этом не просил.
Представитель ответчика Пахарева Н.А. - Пахарев А.А. в судебном заседании доводы Пахарева Н.А. полностью поддержал, дополнительно пояснил, что требования Морозовых необоснованны, поскольку ими не представлено доказательств того, что они являются собственниками доли квартиры. Пахарев Н.А., его сын Пахарев Н.Н. и Козлова Г.В. проживают одной семьей в этой квартире с <данные изъяты> года. Между Морозовыми и Пахаревым постоянно происходят конфликты по поводу пользования квартирой, имеются обращения в полицию.
Ответчики Пахарев Н.Н., Козлова Г.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Морозовых подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.
<данные изъяты> квартира по пр. <адрес> в г. Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности Пахареву Н.А. ( доля <данные изъяты>), Морозову Е.П. и Морозовой А.А. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы и ответчик Пахарев Н.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска по иску Пахарева Н.А. к Морозову Е.П., Морозовой А.А. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Морозова Е.П., Морозовой А.А. к Пахареву Н.А. об определении порядка пользования квартирой был определен порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Ульяновске. Морозову Е.П. и Морозовой А.А. определена в пользование комната <данные изъяты> кв.м с балконом, а Пахареву Н.А. комната <данные изъяты> кв.м, кухня, коридор, ванная и туалет оставлены в совместном пользовании.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на жилой площади Пахарева Н.А. без регистрации по месту жительства и места пребывания проживает его гражданская супруга Козлова Г.В. и их сын Пахарев Н.Н. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком Пахаревым Н.А.
Между Пахаревым Н.А. и Морозовыми происходят конфликты по поводу проживания последних в спорной квартире. В настоящее время истцы доступа в жилое помещение не имеют, поскольку Пахаревым Н.А. заменены замки на входной двери. Указанное обстоятельство не оспорено сторонами в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако этой же статьей Кодекса установлено, что при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Права и обязанности непосредственно собственников жилых помещений определены в ст. 30 ЖК РФ. Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения соблюдать права и законные интересы соседей.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).
По мнению суда, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются наличие согласия всех собственников спорного жилого помещения на вселение ответчиков Козловой Г.В. и Пахарева Н.Н. в квартиру, осуществление права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением с учетом мнения и интересов всех собственников объекта недвижимости, где имеются помещения, находящиеся в совместной собственности – места общего пользования.
Суд полагает, что истец доказал факт того, что вселение ответчиков Козловой Г.В. и Пахарева Н.Н. осуществлено без учета его мнения, в отсутствии его согласия на проживание ответчиков в квартире, что, безусловно, нарушает его права, как одного из собственников жилого помещения.
Кроме того, Козлова Г.В. и Пахарев Н.А. в зарегистрированном браке не состоят.
Ответчики Козлова Г.В. и Пахарев Н.Н. являются собственниками одной комнаты в двухкомнатной квартире по бульвару Новосондецкому 18-214 в г. Ульяновске, зарегистрированы по данному адресу.
С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истцов о выселении Козловой Г.В. и Пахарева Н.Н. из жилого помещения.
В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
С учетом вышеизложенной нормы закона, к общему имуществу в коммунальной квартире относятся общая кухня, санузел, внутриквартирный коридор.
Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Доводы ответчика Пахарева Н.А. и его представителя о том, что Морозовы могут использовать только выделенную им комнату <данные изъяты> кв.м с балконом и туалет, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком и его представителем неверно истолковывается вступившее в законную силу решение мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением.
Кроме того, согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы Морозовы являются собственниками общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, то, безусловно, им принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
Довод представителя ответчика Пахарева А.А. о том, что у истцов нет права на предъявление требований о вселении, поскольку нет доказательств того, что они являются собственниками спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными истцами свидетельствами о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Морозовых о вселении их в квартиру № <адрес> в г. Ульяновске законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании ответчика Пахарева Н.А. не чинить им препятствий в проживании в квартире и пользовании кухней, ванной, туалетом и коридором квартиры, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы в настоящее время лишены этого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозовой ФИО27, Морозова ФИО28 к Козловой ФИО29, Пахареву ФИО30, Пахареву ФИО31 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Выселить Козлову ФИО32, Пахарева ФИО33 из квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.
Обязать Пахарева ФИО34 не препятствовать Морозовой ФИО35 и Морозову ФИО36 в проживании в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес> и в пользовании кухней, туалетом, ванной и коридором квартиры.
Вселить Морозову ФИО37, Морозова ФИО38 в квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова