Дело № 2-1512/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) к Фанькину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (далее по тексту – ОАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Фанькину ФИО6 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб.
Иск подан по месту регистрации ответчика Фанькина ФИО7 <адрес>15.
В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, указывая на то, что он фактически проживает в городе <адрес> не имеет возможности присутствовать лично либо кого-либо уполномочить для участия в судебных заседаниях по месту регистрации. Поскольку условиями кредитного договора (п.6.3) предусмотрено, что иск по вопросу исполнения заемщиком обязанностей по договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора – <адрес>, просил передать дело по подсудности по месту фактического проживания ответчика либо по месту нахождения истца в <адрес>.
Представитель истца Терехина ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала относительно заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Фанькиным ФИО9, иск по вопросу исполнения заемщиком обязанностей по договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Таким образом, стороны в кредитном договоре, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, на основании ст. 32 ГПК РФ, установили подсудность рассмотрения спора по месту нахождения банка или его филиалов.
Согласно материалам дела адрес места нахождения ОАО АКБ «Связь-Банк»: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах данное дело не подсудно Заволжскому районному суду <адрес>.
Согласно п.п.3 п.2. ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) к Фанькину ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Калашникова