Дело № 2-1182/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестновой ФИО20, Зиганшина ФИО21, Макарова ФИО22 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Беломестнова В.М., Зиганшин З.З. и Макаров П.В. обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование своих требований о том, что Веретенников В.А. является садоводом СНТ «<данные изъяты>», из числа членов товарищества создал инициативную группу и от имени этой инициативной группы пишет различные заявления, требования и протесты, содержащие порочащие их сведения. Выступая на собраниях садоводов, ответчик со сцены высказывал сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик среди садоводов и членов СНТ «<данные изъяты>» распространял сведения о том, что Беломестнова В.М. является инвалидом и не работает, всем руководит Макаров П.В., в садоводстве Беломестнова В.М. и Макаров П.В. ведут себя как «паны», принимают работников сами по принципу родства, знакомств и выгоды. Беломестнова В.М. ухудшает положение садоводов, разваливает СНТ, участвует в подделке документов, использует садоводство как кормушку и свою вотчину, собирает вокруг себя блюдолизов, устраивает работников под чужими фамилиями. «Барыня делает что хочет». Макаров П.В. в невменяемом состоянии пьяным садится за руль служебной машины, также является организатором пьянок с некоторыми сторожами. В ДД.ММ.ГГГГ Веретенников В.А. написал заявление на имя директора по персоналу ООО «<данные изъяты>», что Зиганшин З.З. - хам, наглец и беспринципный человек. Данный гражданин был садовом СНТ «<данные изъяты>» и как сам хвалился, захватил власть, отстранив законно избранного председателя, что он там нарулил, подробностей не знаем, но эту практику он принес с собой, когда приобрел участок в СНТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Зиганшин выхватил микрофон, угрожал сбросить со сцены, хамил, оскорблял работников, избирал сам себя в члены правления СНТ «<данные изъяты>», «Участвовал в фальсификации оснований для увольнения сотрудников. Его боевая подруга стала исполнять обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» ответчик раздавал листовки, содержащие порочащие их сведения: «Беломестнова В.М. собрала вокруг себя людей, которые имеют кроме зарплаты еще поощрения, дополнительные наряды, льготный проезд, которые горлопанят, защищая свою кормушку… Беломестнова В.М. в нарушение Российского законодательства мало того, некомпетентного человека без образования, но еще и судимого за воровство, да еще и своего сожителя, назначила своим заместителем по хозяйственной части, который рьяно начал вывозить песок, Беломестнова подписала фиктивные договоры, якобы песок вывозится на нужды садоводства – песка вывезено свыше 65 тысяч кубов это около 20 миллионов рублей. Кончился песок Макаров П.В. переведен начальником насосной станции, где освоил еще 472000 рублей. Кроме того, ответчик во время указанного собрания со сцены обвинил правление и председателя в том, что они получают деньги путем «отката», то есть закладывают свой интерес при заключении договоров. Впоследствии обозвал нахалом Зиганшина З.З., обвинил садоводов, которые требовали от него прекращения выступления, что выкрикивают те, кто кормится у правления. Кроме того, обвинил правление в том, что оно не отчиталось перед налоговым органом. Также говорил о неправильном ведении собрания уполномоченных, которое, по его мнению, узурпировало право уполномоченных и садоводов предлагать в руководящие органы своих кандидатов, не подготовило всю документацию для садоводов за 2 недели до начала собрания, обвинил правление в расходовании средств в неизвестном направлении. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают их личные неимущественные права. Просят обязать Веретенникова В.А. опровергнуть вышеперечисленные сведения как несоответствующие действительности, на общем собрании уполномоченных СНТ «<данные изъяты>», а в отношении Зиганшина З.З. также опровергнуть сведения в письменном виде путем подаче указанного опровержения на имя директора по персоналу ООО «<данные изъяты>»; взыскать с Веретенникова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Беломестновой В.М. <данные изъяты> руб., в пользу Зиганшина З.З. <данные изъяты> руб., в пользу Макарова П.В. <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину.
Истцы Беломестнова В.М., Зиганшин З.З., Макаров В.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены. Будучи допрошенными ранее исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов Авзалова И.С. в судебном заседании требования Беломестновой В.М., Зиганшина З.З., Макарова В.П. поддержала.
Ответчик Веретенников В.А. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Беломестнова В.М., бывший заместитель председателя по хозяйственной части СНТ «<данные изъяты>» в данное время водитель в СНТ «<данные изъяты>» Макаров П.В. и председатель собрания в ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин 3.3. обратились в Заволжский суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Выдвинув требования заплатить им в виде морального вреда по тридцать тысяч каждому. Не знает, где они вычитали эти понятия, но эти качества у данных людей, по его мнению, полностью отсутствуют. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ это он и будет доказывать в суде. Приложенное Зиганшиным З.З. письмо, адресованное Ягодину Н.В. соответствует действительности. Только почему Ягодин Н.В. не предоставил своему ценному работнику приложение данного письма, которым он все доказывал на 8 листах. Зиганшин З.З. возомнил из себя реформатора, и мало того, что с его деятельностью ухудшается положение СНТ «<данные изъяты>», но и нарушаются права, как членов СНТ «<данные изъяты>», так и их работников. По сообщению садоводов СНТ «<данные изъяты>» стало известно о замене центральной трубы водопровода с нарушением технологии, а именно : разводка к основной трубе осуществляется трубами меньшего диаметра чем положено. В связи с чем он обратился по телефону к председателю правления СНТ Беломестновой В.М., но она ответила, что находится на лечении в больнице и просила перезвонить позднее. Перезвонив ей ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что еще продолжает лечение. Тогда он попросил, перепоручить вопрос замены трубопровода заместителю и высказал, свои опасения по поводу того что в СНТ не будет воды. Вместо действенных мер, проезжающий мимо на машине заместитель председателя СНТ «<данные изъяты>» по хозяйственной части Макаров П.В. остановился напротив его участка и стал оскорблять его нецензурной бранью. Угрожал ему что обратиться в правоохранительные органы, высказывал угрозы в адрес его жены и ребенка. В связи с этим он обратился с жалобой в прокурату, а Макаров П.В. и Беломестнова В.М. обвинили его в воровстве, направляли обращения в различные организации включая начальника службы безопасности губернатора Ульяновской области. Беломестнова В.М. без стыда и совести из членских взносов пенсионеров и пожилых людей предусматривает себе в ДД.ММ.ГГГГ уже <данные изъяты> тысяч рублей за использование своего личного автомобиля, «барыня» видите - ли ездит на нем на работу. Не забывает и об окружении и сожителе, которому платит <данные изъяты> тысячи рублей. За время деятельности Беломестновой В.М. вывезен песок с территории СНТ «<данные изъяты>» при активном участии заместителя по хозяйственной части. После общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «<данные изъяты>», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и которое прошло с нарушением Российского законодательства, о чем признано и вынесено решение об отмене данного собрания Чердаклинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (решение не вступило в законную силу). В данном судебном заседании рассматривались нарушения Устава СНТ <данные изъяты>» и одним из них было, что в протоколе отражено, что ФИО23. выступал и при этом дал положительную оценку деятельности правления, а при просмотре видеозаписи, которое является приложением протокола, видно, что ФИО24 держит в руках и голосует мандатом уполномоченного (представляет права 10 членов СНТ «<данные изъяты>»). Фактически он таковым не является, уполномоченным является его жена ФИО25., а по Уставу запрещается передавать полномочия уполномоченного даже членам СНТ «<данные изъяты>», а при регистрации делегатов уполномоченных передавались, да же членам семьи, которые не являются членами СНТ «<данные изъяты>». Данные обстоятельства и изучались в суде. Кроме этого, Беломестнова В.М. звонит другим садоводам. Ходит по остановкам, при этом увидев, его или его жену либо кого-то из инициативной группы ретируется, а если не видит, то распространяет слухи якобы Веретенников В.А. хочет захватить озеро <данные изъяты> находящее на территории СНТ «<данные изъяты>». Деятельностью Беломестновой В.М. и ее окружения наносится фактический вред СНТ «<данные изъяты>», а именно: утраченное общее имущество (магазин) не востребуется; пришедшее в негодность (сгорел сторожевой дом, дороги разбиты) не восстанавливается; трассы водоснабжения меняются на диаметр меньший, который не в состоянии обеспечить массовый водоразбор при одновременном поливе, как было раньше. Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» принимает решения, которые входят, только в компетенцию общего собрания. Все обвинения в его адрес, это ложь – его цель это защита прав садоводов, предотвращения развала СНТ «<данные изъяты>». Просит отказать в исковых требованиях Беломестновой В.М., Макарову П.В., Зиганшину 3.3. в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.
Вместе с тем, статьями 29, 33 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
В силу п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что ответчик Веретенников В.А. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на имя директора по персоналу ООО «<данные изъяты>», где указал, что Зиганшин З.З. - хам, наглец и беспринципный человек. Данный гражданин был садовом СНТ «Крестово Городище» и как сам хвалился, захватил власть, отстранив законно избранного председателя, что он там нарулил, подробностей не знаем, но эту практику он принес с собой, когда приобрел участок в СНТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Зиганшин выхватил микрофон, угрожал сбросить со сцены, хамил, оскорблял работников, избирал сам себя в члены правления СНТ «<данные изъяты>», «Участвовал в фальсификации оснований для увольнения сотрудников. Его боевая подруга стала исполнять обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ при проведении конференции садоводов СНТ «<данные изъяты>» Веретенников А.В. раздавал присутствующим на конференции делегатам обращения где указано, что «Беломестнова В.М. собрала вокруг себя людей, которые имеют кроме зарплаты еще поощрения, дополнительные наряды, льготный проезд, которые горлопанят, защищая свою кормушку… Беломестнова В.М. в нарушение Российского законодательства мало того, некомпетентного человека без образования, но еще и судимого за воровство, да еще и своего сожителя, назначила своим заместителем по хозяйственной части, который рьяно начал вывозить песок, Беломестнова подписала фиктивные договоры, якобы песок вывозится на нужды садоводства – песка вывезено свыше <данные изъяты> тысяч кубов это около <данные изъяты> миллионов рублей. Кончился песок Макаров П.В. переведен начальником насосной станции, где освоил еще <данные изъяты> рублей.
В требовании, адресованном в правление СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников В.А. указал, что Макаров П.В. в невменяемом состоянии пьяным садится за руль служебной машины, также является организатором пьянок с некоторыми сторожами.
В обращениях и протестах, которые развешивались на территории СНТ и вручались непосредственно садоводам было указано, что Беломестнова В.М. является инвалидом и не работает, всем руководит Макаров П.В., в садоводстве Беломестнова В.М. и Макаров П.В. ведут себя как «паны», принимают работников сами по принципу родства, знакомств и выгоды. Беломестнова В.М. ухудшает положение садоводов, разваливает СНТ, участвует в подделке документов, использует садоводство как кормушку и свою вотчину, собирает вокруг себя блюдолизов, устраивает работников под чужими фамилиями. «Барыня делает что хочет».
Ответчик Веретенников В.А. в судебном заседании не отрицал, что распространял данные сведения в протестах, обращениях, вручал обращения и программу необходимых мероприятий по наведению порядка и развитию СНТ «<данные изъяты>» на конференции садоводов ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27 и ФИО28. также подтвердили факт распространения указанных выше сведений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения указанных истцами сведений, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и они стали известны широкому и неопределенному кругу лиц.
Суд, ознакомившись с содержанием листовок, обращений и протестов приходит к выводу, что в их текстах листовки содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
При этом суд определяет, что под понятием честь в данном случае следует понимать положительную оценку нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств истцов, которая складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п.
Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. По существу это самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, деловыми партнерами и т.п.
Деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и прочим обязательствам. Деловая репутация обычно обеспечивает не только высокий престиж лицу, но и достаточно высокие и стабильные доходы, особенно в условиях рыночных отношений.
Кроме того, в обращении на имя директора по персоналу ООО «<данные изъяты>», направленном ответчиком содержатся, по мнению суда, оскорбительные выражения в отношении Зиганшина З.З., а именно: «хам, наглец и беспринципный человек»
Оценив все вышеизложенное суд приходит к выводу, что указанные выше сведения, распространенные ответчиком в отношении истцов порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем, суд полагает неприемлемым требование истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком во время собрания ДД.ММ.ГГГГ со сцены обвинил правление и председателя в том, что они получают деньги путем «отката», то есть закладывают свой интерес при заключении договоров. Впоследствии обозвал нахалом Зиганшина З.З., обвинил садоводов, которые требовали от него прекращения выступления, что выкрикивают те, кто кормится у правления. Кроме того, обвинил правление в том, что оно не отчиталось перед налоговым органом. Также говорил о неправильном ведении собрания уполномоченных, которое, по его мнению, узурпировало право уполномоченных и садоводов предлагать в руководящие органы своих кандидатов, не подготовило всю документацию для садоводов за 2 недели до начала собрания, обвинил правление в расходовании средств в неизвестном направлении, поскольку факт их распространения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Ответчиком суду не представлено доказательств о соответствии действительности распространенных им сведений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29. не подтвердили соответствие действительности распространенных ответчиком сведений в отношении истцов.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись конференции садоводов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает достоверность распространенных ответчиком сведений.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, в силу статьи 151 ГК РФ ответчики обязаны возместить причиненный истцам моральный вред, в долевом порядке.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, оскорбительный характер отдельных выражений в заявлении, должности, которые занимают истцы. С учетом изложенного судом определяется размер суммы в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с частью 2 статьи 151 если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящим от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить требования истцов Беломестновой В.М. и Макарова П.А. и обязать Веретенникова В.А. опровергнуть данные сведения – огласить на очередном общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» резолютивную часть решения суда.
Вместе с тем не могут быть удовлетворены и требования Зиганшина З.З. об обязании ответчика опровергнуть сведения в письменном виде путем подачи указанного опровержения на имя директора по персоналу ООО «<данные изъяты>», поскольку для этого не имеется правовых оснований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что ходатайство истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого является обоснованным, законным и подлежащим. При этом судом принимается во внимание количество судебных заседаний их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости.
Понесенные истцами расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписками в передаче и получении денежных средств
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беломестновой ФИО30, Зиганшина ФИО31, Макарова ФИО32 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беломестновой ФИО33 сведения, распространенные в обращении среди садоводов и членов СНТ «<данные изъяты>» на конференции членов СНТ «<данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ, о том, что « Беломестнова В.М. собрала вокруг себя людей, которые имеют кроме зарплаты еще поощрения, дополнительные наряды, льготный проезд, которые горлопанят, защищая свою кормушку… Беломестнова В.М. в нарушение Российского законодательства мало того, некомпетентного человека без образования, но еще и судимого за воровство, да еще и своего сожителя, назначила своим заместителем по хозяйственной части, который рьяно начал вывозить песок, Беломестнова В.М. подписала фиктивные договоры, якобы песок вывозится на нужды садоводства – песка вывезено свыше <данные изъяты> тысяч кубов это около <данные изъяты> миллионов рублей. Кончился песок Макаров П.В. переведен начальником насосной станции, где освоил еще <данные изъяты> рублей».
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беломестновой ФИО34 сведения, распространенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Беломестнова В.М. ухудшает положение садоводов, разваливает СНТ, участвует в подделке документов, использует садоводство как кормушку и свою вотчину, собирает вокруг себя блюдолизов, устраивает работников под чужими фамилиями. «Барыня» делает что хочет.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беломестновой ФИО35 и Макарова ФИО36 сведения, распространенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Беломестнова В.М. является инвалидом и не работает, всем руководит Макаров П.В., в садоводстве Беломестнова В.М. и Макаров П.В. ведут себя как «паны», принимают работников сами по принципу родства, знакомств и выгоды.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макарова ФИО37 сведения, распространенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макаров П.В. в невменяемом состоянии пьяным садится за руль служебной машины, также является организатором пьянок с некоторыми сторожами.
Обязать Веретенникова ФИО38 опровергнуть данные сведения – огласить на очередном общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» резолютивную часть решения суда.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зиганшина ФИО39, распространенные в заявлении на имя директора по персоналу ООО «<данные изъяты>» сведения о том, что «Зиганшин З.З. – хам, наглец и беспринципный человек. Данный гражданин был садовом СНТ «<данные изъяты>» и как сам хвалился, захватил власть, отстранив законно избранного председателя, что он там нарулил, подробностей не знаем, но эту практику он принес с собой, когда приобрел участок в СНТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Зиганшин выхватил микрофон, угрожал сбросить со сцены, хамил, оскорблял работников, избирал сам себя в члены правления СНТ «<данные изъяты>», «Участвовал в фальсификации оснований для увольнения сотрудников. Его боевая подруга стала исполнять обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>».
Взыскать с Веретенникова ФИО40 в пользу Беломестновой ФИО41 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с Веретенникова ФИО42 в пользу Зиганшина ФИО43 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с Веретенникова ФИО47 в пользу Макарова ФИО48 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Беломестновой ФИО44, Макарову ФИО45, Зиганшину ФИО46 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова