Дело № 2-1763/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре И.С. Новинкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Низамова Р.Ф. о признании незаконными действия заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска по вынесению ответа от 23 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Низамов Р.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска по вынесению ответа от ДД.ММ.ГГГГ года, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года заявитель подал администрации ИК-9 заявление с просьбой отправить его заказное письмо с уведомлением на имя прокурора Заволжского района Пронько. Администрация ИК-9 заявление отправила ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Низамов Р.Ф. обратился к прокурору по поводу допущенного в отношении него руководителем Управления Пенсионного Фонда РФ по Заволжскому району Погодиным В.Н. грубейшего нарушения его конституционных прав и законных интересов, выраженное в неисполнении действующего Федерального Закона РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». На заявление 22 марта 2012 Низамовым еще не был получен ответ, то есть в установленные законодательством сроки ответ не был дан. Заявитель просил прокурора разобраться согласно КоАП РФ с учетом внесенных в данный Закон в 2011 году изменений и дополнений, возбудеть административное дело в отношении Погодина В.Н. на основании которого предусмотрен административный штраф до 10 тыс.рублей, и наказать Погодина В.Н. за грубейшее нарушение ФЗ и конституционных прав и законных интересов заявителя. На что получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района С.А.Иглина, где сказано: «,,,проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: Ваше заявление о наличии трудового стажа поступило в Управление Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за входящим №№. Ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии письма УОГУСЗН в г.Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ, справки о периодах работы в ОАО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, письма из прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Вам почтой. Оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется».
Заявитель, обращаясь в суд, указывает, что данный ответ не соответствует действительности и является явной отпиской – подлогом, покрывающий незаконные действия руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ по Заволжскому району Погодина В.Н. Полагает, что заместитель прокурора Зволжского района Иглин С.А. в нарушение ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение прав и свобод заявителя, создал препятствие осуществлению гражданином своих прав и свобод. Просит суд признать вынесенное решение заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Иглина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подложным, не соответствующим действительности ответом.
Заявитель Низамов Р.Ф. извещен о времени и месте судебного слушания (расписка в материалах дела), отбывает наказание в местах лишения свободы, рассмотрение дела просит провести без его участия (л.д.7).
Заместитель прокурора Заволжского района г.Ульяновска Иглин С.А. в судебном заседании полагал заявление Низамова Р.Ф. необоснованным по следующим основаниям. В прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска поступило заявление от Низамова Р.Ф. Данное заявление прокурор Заволжского района согласно распределению обязанностей, передал на рассмотрение своему заместителю Иглину С.А. Проведя проверку по заявлению, Низамову Р.Ф. был дан ответ, в котором указано, что оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется. Ответ был дан в сроки, установленные законом.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска поступило направленное администрацией исправительного учреждения, заявление Низамова Р.Ф. с просьбой провести проверку в отношении руководителя Пенсионного фонда по Заволжскому району г.Ульяновска Погодина В.Н.
По поручению прокурора Заволжского района г.Ульяновска письмо Низамова Р.Ф. было передано для разрешения заместителю прокурора Заволжского района г.Ульяновска Иглину С.А. Письмом № ДД.ММ.ГГГГ года заместитель прокурора района Иглин С.А. отказал Низамову Р.Ф. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Пенсионного фонда по Заволжскому району г.Ульяновска Погодина В.Н., указав, что оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.
Не соглашаясь сданным отказом, Низамов Р.Ф. обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5настоящего Кодекса.
Данные положения закона предоставляют право прокурору возбуждать дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, если факт такого правонарушения обнаружен в ходе надзорной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных
Согласно ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором выносится мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
Согласно пункту 5 абз. 8 Распоряжения о распределении обязанностей между сотрудниками прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска №11р-2011 от 05.07.2011 заявление Низамова Р.Ф. передано заместителю прокурора Иглину С.А.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов дела усматривается, что заявление Низамова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года (направлено в прокуратуру администрацией ФКУ ИК-9 за исх. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ) было рассмотрено заместителем прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки (раздел 5 п.5.1 Инструкции – в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ), предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, на него был дан мотивированный ответ. Вышеуказанные нормы не предусматривают обязанности прокурора в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносить мотивированное определение.
Оценивая доводы Низамова Р.Ф., указанные в заявлении, суд приходит к выводу о том, что прокурор при проведении проверки действовал в соответствии с полномочиями предоставленными Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации", и несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания данного ответа незаконным и подложным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор при рассмотрении обращения заявителя действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан полный, мотивированный ответ в установленные законом сроки, основания полагать, что права и свободы заявителя действиями прокурора нарушены отсутствуют, суд полагает, что отказ в удовлетворении заявления постановлен в соответствии с правилами ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и добытыми по делу доказательствами.
Доводы заявителя Низамова Р.Ф. направлены на иное толкование действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Низамова Р.Ф. о признании вынесенного ответа заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Иглина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подложным, не соответствующим действительности ответом, удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявление Низамова Р.Ф. суд полагает неподлежащим удовлетворению, у суда нет оснований для вынесения на имя прокурора Ульяновской области судебного представления (постановления) с указанием вскрытых нарушений, допущенных заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска Иглиным С.А. для принятия мер в соответствии с требованиями Закона РФ, о чем просит заявитель в своем обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Низамова Р.Ф. о признании незаконными действия заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска по вынесению ответа от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В.Миллер