Дело № 2-1500/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Струльниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтурова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» о признании незаключенным договора займа векселя,
У С Т А Н О В И Л:
Вахтуров В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» (ООО «Гефес») о признании незаключенным договора займа векселя, указав следующее.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.10, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Гефес» к Вахтурову В.И., с Вахтурова В.И. была взыскана в пользу ООО «Гефес» сумма долга 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12960,20 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5460 руб.
Решение суда было основано на том, что 18.04.06 Вахтуров В.И. получил от ООО «Гефес» вексель Сбербанка России номинальной стоимостью 220000 руб., что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 18.04.06. Из этого суд сделал вывод о том, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Вахтуров В.И. взял на себя обязательство вернуть ООО «Гефес» сумму долга – 220000 руб. в срок, установленный договором. Доказательством заключения договора займа суд посчитал акт приема-передачи простых векселей от 18.04.06.
Истец считает, что его права нарушены взысканием по незаключенному договору займа, так как предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Из акта приема-передачи простых векселей от 18.04.06 следует, что истцу передан был вексель, а не денежные средства. Однако вексель не может выступать предметом договора займа.
Ссылаясь на п.1 ст.422, п.1 ст.432 ГК РФ, истец считает, что в отношениях между истцом и ответчиком существенное условие заемных отношений (предмет договора) сторонами не было определено и согласовано, поскольку деньги и вещи, определенные родовыми признаками, не передавались. Поэтому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не заключался договор займа.
Просил признать незаключенным договор займа векселя Сбербанка России номинальной стоимостью 220000 руб. от 18.04.2006 между Вахтуровым В.И. и ООО «Гефес».
В судебном заседании истец Вахтуров В.И. и его представитель Карипова А.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Гефес» Кикоть В.С. с иском не согласен, пояснив, что из акта передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Гефес» и Вахтуровым В.И., последний принял вексель на сумму 220000 руб., вексель передан в качестве беспроцентного займа для приобретения автомобиля. В акте также указан срок возврата денежной суммы в размере 220000 руб. до 31.12.2009. Заключенное соглашение между сторонами совершено в письменной форме, содержит необходимые условия договора займа. Данным векселем Вахтуров В.И. расплатился за автомобиль в автосалоне ООО «Альфа» по акту приема-передачи векселей от 25.04.2006 и впоследствии принят к исполнению Сбербанком РФ. 12.11.2010 принято решение Заволжским судом г.Ульяновска по иску ООО «Гефес» к Вахтурову В.И. о взыскании долга, решение было обжаловано во всех вышестоящих инстанциях и вступило в законную силу. Обращаясь с настоящим иском, Вахтуров В.И. пытается пересмотреть оценку, данную судом, и в целом поставить под сомнение данное решение суда. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Вахтурова В.И. и его представителя Карипову А.И., представителя ответчика Кикоть В.С., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахтуров В.И. получил от ООО «Гефес» вексель Сбербанка России номинальной стоимостью 220000 руб., что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Вахтуров В.И. принимает, а ООО «Гефес» передает в количестве 1 штуки простых векселей Сбербанка России на сумму 220000 руб. по номинальной стоимости № номинал 220000 руб., вексель передается в качестве беспроцентного займа для приобретения автомобиля со сроком возврата денежной суммы в размере 220000 руб. до 31 декабря 2009 года.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Гефес», с Вахтурова В.И. в пользу общества взыскана сумма долга 220000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 12960 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5460 руб. В остальной части иска обществу отказано.
Решение суда вступило в законную силу после кассационного обжалования 21 декабря 2010 года и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского спора.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца и его представителя о том, что в отношениях между истцом и ответчиком существенное условие заемных отношений (предмет договора) не было определено и согласовано, поскольку деньги и вещи, определенные родовыми признаками, не передавались, а поэтому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не заключался договор займа, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
В судебном заседании установлено, что заключенное сторонами соглашение совершено в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: сумма займа, срок возврата, условие о выплате процентов за пользование займом. Данный вексель передан Вахтуровым В.И. в оплату автомобиля в автосалоне ООО «Альфа» по акту приема-передачи векселей от 25.04.2006, что не отрицается в судебном заседании истцом, и впоследствии принят к исполнению Сбербанком от предъявителя ООО «Альфа».
Доводы истца и его представителя о том, что вексель не может выступать предметом договора займа, также несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Ссылка истца и его представителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2011, которым договор временного денежного займа между ООО «Гефес» и ФИО1 от 25.08.2006 признан незаключенным, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Кроме того, возражая против заявленных требований, представителем ООО «Гефес» Кикоть В.С. сделано заявление о пропуске Вахтуровым В.И. срока исковой давности и необходимости отказа ему в иске по этой причине, поскольку договор займа – акт приема-передачи простых векселей составлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Вахтуров В.И. пропустил срок исковой давности, так как имел право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав не позднее 18 апреля 2009 года. Истцом и его представителем суду не представлено доказательств уважительности значительного пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.
Следовательно, в удовлетворении иска Вахтурову В.И. к ООО «Гефес» о признании незаключенным договора займа векселя Сбербанка России номинальной стоимостью 220000 руб. от 18.04.2006 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вахтурову <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» о признании незаключенным договора займа векселя Сбербанка России номинальной стоимостью 220000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина