Дело № 2-2446/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
с участием прокурора Мишедаевой И.М.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО9 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «САБ Миллер РУС» в городе Ульяновске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда,
У С Т АН О В И Л :
Макаров Е.В. обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «САБ Миллер РУС» в городе Ульяновске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> с 2008 года по 26.06.2012. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, которое было заключено в письменной форме, одним из условий являлось то, что работодатель в последний рабочий день выплачивает ему причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, ему было обещано произвести оплату за работу по совмещению с мая 2011 по день увольнения и недоплаченных денежных средств за декабрь 2011. Однако, при анализе произведенных выплат работодателем, он пришел к выводу, что работодатель не в полной мере выполнил условия соглашения о расторжении трудового договора. Проанализировав расчетный лист за декабрь месяц 2011 года он установил, что по не известной причине работодатель не доплатил денежных средств в размере <данные изъяты> руб.13 коп. В конце декабря 2011 года работодатель уведомил его о начале очередного отпуска с 10 января 2012 года. Согласно ТК РФ, очередной ежегодный основной оплачиваемый отпуск - это отпуск продолжительностью 28 календарных дней. График отпусков утверждается работодателем за 2 недели до начала календарного года, что соответствует действительности, так как запрошенная копия графика отпусков утверждена 14 декабря 2011 года. Согласно ТК РФ график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. Согласно ТК РФ в график отпусков заносятся отпуска: ежегодный основной оплачиваемый отпуск, дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска. В конце апреля 2012 года работодатель извещает его о начале очередного отпуска с 15 мая 2012 года. Позже издается приказ работодателя о предоставлении отпуска. Согласно ТК РФ у работника может быть только один основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В данном случае ему этот отпуск был уже предоставлен с 10 января 2012 года. Предоставление с 15 мая повторного ежегодного основного оплачиваемого отпуска противоречит трудовому кодексу, так как второго ежегодного основного оплачиваемого отпуска быть не может. В обоих случаях в приказах по форме Т-6 работодателя отпуск был предоставлен за предыдущие периоды. В данном поступке работодателя выдать ежегодный основной оплачиваемый отпуск путем выдачи уведомления о предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска за отпуск за предыдущие периоды, что подтверждается приказами, усматривается факт мошенничества, так как работодатель, заменив отпуск за предыдущий период на ежегодный основной оплачиваемый отпуск явно преследует причину материального обогащения в виде не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. Обязанности заносить в график отпусков неиспользованные отпуска за предыдущие периоды трудовой кодекс не устанавливает и у работника не появляется такой обязанности идти в этот отпуск. Согласно графика отпусков, утвержденного работодателем за 2 недели до начала календарного года у него отпуск должен был начаться 2 мая 2012 года, но работодатель издает безосновательный приказ о том, что в связи с его временной нетрудоспособностью перенести начало отпуска на 15 мая. ТК РФ не допускает переносов отпусков по инициативе работодателя, за исключением случаев, указанных в нем. Работодатель в принудительном порядке предоставил ему отпуск, то есть отпуск не законный, что равно незаконному лишению возможности трудиться. Таким образом, налицо вынужденный прогул в период с 15 мая 2012 года по 11 мая 2012 года стоимостью в 28400 рублей и наступление права получения компенсации за этот неиспользованный отпуск в размере 29830 рублей. Согласно аттестации рабочего места <данные изъяты> рабочее место <данные изъяты> по фактору «освещенность» признано равным классу 3.2, что согласно Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.206 - 05, п. 1.22, является вредным трудом. Согласно 5.1 «Положению об оплате и нормированию труда» ООО «САБМиллер РУС», для рабочих занятых в производственном процессе с вредными производственными факторами применяется норма - предоставление 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Согласно ТК РФ, ежегодные дополнительные отпуска это в том числе и те, которые работодатель утверждает своими локальными нормативными актами. «Положение об оплате и нормировании труда» как раз является таким актом, а так как при увольнении работодатель должен выплатить работнику компенсации за все неиспользованные отпуска, в том числе и за дополнительные, то учитывая то обстоятельство, что он работает на этом предприятии с 2008 года, то есть на момент увольнения работал на нем 4 года, то работодатель должен был выплатить ему сумму компенсации за 28 календарных дней, то есть 29830 рублей. Учет рабочего времени работников производится ответчиком за период - 1 год. В 2010 году норма рабочего времени, которую работники должны были отработать за год, согласно производственного календаря, является 1987 часов. Им отработано фактически в 2010 году 1886 часов. За весь период 2010 года у него было 39 дней временной нетрудоспособности, из них 28, приходящиеся на рабочие дни. 28 календарных дней - это 224 часа, при пересчете на 8-ми часовую длительность рабочего дня. Согласно ст. 92 ТК РФ нормальное количество рабочих часов есть время, которое работник должен отработать. Закон не устанавливает обязанность работника отрабатывать время нахождения на больничном, следовательно, нормальное количество рабочего времени должно уменьшиться на количество часов временной нетрудоспособности. Данную позицию подтверждает приказ МИНСОЦРАЗВИТИЯ № 588н от 13 августа 2009 из которого следует, что норма рабочего времени, которую работник обязан отработать за учетный период есть просто некая цифра 1987 часов, а сумма 8-ми часовых рабочих дней за учетный период и если работник в какие то дни находился на больничном, то 8 часов за эти дни в общей сумме не участвуют, что приводит к автоматической корректировке нормы рабочего времени за год. И так же данная позиция подтверждена письмом Роструда от 01.03.2010 № 550-6-1, в котором указано, что норма рабочего времени за учетный период уменьшается на время любой нетрудоспособности работника. Из всего вышеизложенного следует, что с учетом дней временной нетрудоспособности норма рабочего времени за год в данном случае должна составить 1987-224 = 1763 часа. Так как он фактически отработал за 2010 год 1886 часов, то имеется переработка в размере 123 часов. Согласно ТК РФ сверхурочная работа оплачивается в двойном размере, следовательно, данные 123 часа должны оплачиваться в двойном размере исходя из часовой тарифной ставки 123 руб.19 коп. и 129 руб. 35 коп. В середине года была индексация. Итоговая сума, которую работодатель должен выплатить ему в качестве переработки (оплаты сверхурочных) за 2010 год равен:60*123,19 + 63*129,35 = 15540,5 руб. Получив по заявлению расчетные листы за 2010 год, он не обнаружил в них каких - либо упоминаний о выплате причитающихся оплат за сверхурочную работу. Имеет место факт задержки сроков выплаты зарплаты и выплаты ее не в полном размере. Согласно статьи 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере считается принудительным трудом. У работодателя существует локальный нормативный акт: «Политика о льготах и компенсациях», в котором в п 7.1.3 указано: «При расчете нормы рабочих часов корректировка производится только на время отпуска работника», что исходя из вышеизложенного так же незаконно. Из должностной инструкции наладчика КИПиА следует, что он подчиняется в своей трудовой деятельности начальнику смены. Во время работы цеха в нем работают одновременно 2 смены на двух участках. Сопоставляя режим работы цеха с должностной инструкцией получается, что в цехе в смену работали 2 наладчика КИПиА и подчинялись разным начальникам смен. Из той же должностной инструкции следует, что при отсутствии наладчика КИПиА по болезни, отпуска или по каким - то другим обстоятельствам назначается лицо, его замещающее. Данное замещение фактически осуществлялось способом того, что второй наладчик КИПиА выполнял (совмещал) работу на двух участках. Совмещение было вызвано тем, что штат наладчиков КИПиА уменьшился по причине их увольнения. По нормативной документации предприятия лицо, совмещающее должностные обязанности получает доплату в размере 30% тарифа. Данное требование нормативной документации работодателем не выполнялись. С мая 2011 года по сентябрь 2011 года наладчики КИПиА работали по одному в цехе на 2 участка, из чего следует, что за этот период работодатель должен был начислить и выплатить заработную плату в размере 37247 рублей. На протяжении всего периода работы в обязанности <данные изъяты> по факту входила процедура приема-передачи смены, которая занимала 15 минут. Эта процедура происходила до официального начала рабочей смены по трудовому договору. Но по факту выполняли эти обязанности, так как выполнение данной процедуры очевидно и в связи с этим должно быть оплачено, как рабочее время. Так же данный факт доказывается и тем, что существует журнал приема-передачи смен. За весь период работы по 15 минут приема - передачи смен накапливается 171 час и в денежном эквиваленте в 27430 рублей. Так же не оплата этого времени, как рабочего согласно ТК РФ есть так же принудительный труд. На основании всего вышеизложенного следует, что работодатель не начислил ему и не выплатил денежных средств в общей сумме 172509 руб. 63 коп. Кроме этого в последний день работы работодатель обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой, чего работодателем сделано не было. Со ссылкой на ст. 391 ТК РФ просит:
1.Признать действия работодателя по предоставлению второго ежегодного основного отпуска со 2 мая 2012 года не законными. Перенос отпуска со 2 мая на 15 мая 2012 года не законным. Отпуск с 15 мая 2012 года считать не законным. Взыскать с работодателя оплату вынужденного прогула с 15 мая 2012 года по 11 июня 2012 года в размере 28400 рублей. Взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29830 рублей. Признать действия работодателя по маскировке отпуска за предыдущие периоды основным ежегодным оплачиваемым пуском с 15 мая по 11 июня и этим лишения права на получение компенсации за неиспользованный отпуск мошенничеством.
2. Взыскать с работодателя невыплаченную сумму за декабрь месяц 2011 в размере 4232 руб. 13 коп.
3. Взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 29830 рублей.
4. Взыскать с работодателя оплату сверхурочной за 2010 год в размере 15540,5 рублей. Факт неоплаты сверхурочной работы признать как использование принудительного труда. Пункт 7.1.3 «Политики о льготах и компенсациях» признать не законным».
5. Взыскать с работодателя оплату работы по совмещению обязанностей с периода май 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 37247 рублей. Так же признать не оплату работ по совмещению обязанностей принудительным трудом.
6. Взыскать с работодателя оплату работ по приему-передаче смены за весь период работы с 16 июня 2008 года по 26 июня 2012 года в размере 27430 рублей. Признать процедуру приема -передачи смен рабочим временем. Признать неоплату времени приема - передачи смен так же принудительным трудом.
7. Восстановить его на работе у работодателя в связи с тем, что работодатель нарушил условия соглашения не выплатой причитающейся ему заработной платы в полном объеме. Взыскать с работодателя оплату вынужденного прогула с 27 июня 2012 года по момент вынесения решения суда о восстановлении на работе.
8. Признать не выдачу ему в последний день запрошенных документов, связанных с работой нарушением в отношении него трудового законодательства.
9. Взыскать с работодателя сумму причиненного морального вреда за осуществленные в отношении него нарушения трудового законодательства в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец Макаров Е.В. от требований о восстановлении на работе в связи с нарушением работодателем условий соглашения причитающейся ему заработной платы и взыскании с работодателя оплаты вынужденного прогула с 27.06.2012 по момент вынесения решения суда о восстановлении на работе, а также от требований о признании действий работодателя по маскировке отпуска за предыдущие периоды основным ежегодным оплачиваемым отпуском с 15.05. по 11.06.2012 и этим лишения его права на получение компенсации за неиспользованный отпуск мошенничеством, требований о взыскании с работодателя оплаты работ по приему-передаче смены за весь период работы с 16.06.2008 года по 26.06.2012 в размере 27430 руб., признании процедуры приема-передачи смен рабочим временем; признании неоплаты времени приема-передачи смен принудительным трудом отказался ввиду того, что не желает в настоящее время предъявлять данные требования. Определениями суда от 31.08.2012 производство по делу в этой части исковых требований прекращено. Далее истец Макаров Е.В. свои требования уточнил и просил взыскать с работодателя оплату сверхурочных работ за 2010 год в виде разницы нормы рабочего времени за 2010 год, равной 1987 часов, скорректированной на периоды дней временной нетрудоспособности, приходящихся на рабочие дни и времени фактически отработанного им в 2010 году, в двойном размере в сумме 16944,85 руб. Признать пункт 5.3.2 «Положения об оплате и нормировании труда ООО «САБ Миллер РУС»» и пункт 7.1.3 «Политики о льготах и компенсациях» в части того, что корректировка нормы рабочего времени происходит только на количество дней отпуска работника, приходящихся на рабочие дни и не происходит на другие дни отсутствия работника на работе дискриминацией. Обязать работодателя дополнить данные пункты фразами о корректировке нормы рабочего времени на другие дни отсутствия работника на работе. Признать неоплату сверхурочного времени и не корректировку нормы рабочего времени на время временной нетрудоспособности работника, как использование принудительного труда. Признать не корректировку нормы рабочего времени на дни временной нетрудоспособности работника, как нарушение ст. 35 Конституции РФ (незаконное лишение частной собственности). В части взыскания оплаты вынужденного прогула просит взыскать с работодателя оплату вынужденного прогула за неправомерно предоставленный отпуск с 15 мая 2012 года сумму в размере 1066, 72 * 28 календарных дней = 28868,16 руб. Взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере деления полученной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск на количество дней такого отпуска и помноженного на 28. Итого: 56359,26/54*28=29223,32 руб. Признать неправомерное предоставление и перенос отпуска с 15 мая 2012 года, как нарушение ст. 37 Конституции РФ (Право на отдых) и ст. 27 Конституции РФ (права свободно передвигаться по территории РФ). Взыскать с работодателя не выплаченные суммы заработной платы в размере 4232,13 за декабрь 2011 года, 7871 руб. за май 2010 года, 1487,53 руб. за август 2010 года. Признать не выплату ему этих средств, как нарушение в отношении него ст. 35 Конституции РФ (не законное лишение частной собственности.) Обязать работодателя выдать запрошенную выписку из штатного расписания, касающуюся должности наладчик КИПиА операционного процесса с момента введения должности, а именно июнь 2011 года. Взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда из расчета 7 дней отпуска за каждый год работы. Итого 28 календарных дней в сумме 29232,32 руб. Признать Приложение 3 к Положению об оплате и нормированию труда ООО «САБ Миллер РУС» дискриминацией. В остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика Кустурова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Будучи допрошенной ранее с иском не согласилась и пояснила, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Фактически с даты начала работы в Компании в должности наладчика КИП и А, с даты проведения аттестации рабочего места по должности наладчик КИП и А, с даты ознакомления с приказами о предоставлении отпусков, в период фактического исполнения должностных обязанностей, а также в момент получения заработной платы каждый месяц, вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение 4 лет, истец знал или должен был знать о нарушении его трудовых прав, но ни разу в течение времени исполнения трудовых обязанностей не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к истцу, ни в суд. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд только в июле 2012 года, после увольнения. Уважительную причину пропуска срока обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав не сообщил. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Полагает, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности. В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме этого, полагает, что дополнительными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца являются:
1. В части предоставления и переноса ежегодных отпусков.
Макаров Евгений Валерьевич был принят на работу в филиал ООО «САБМиллер РУС» в г. Ульяновске 16 июня 2008 года на должность наладчик КИП и А. 18 июня 2008 года с ним заключен трудовой договор, установлен должностной оклад и режим работы: с 09.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов.
Дополнительным соглашением от 01 июня 2009 года к трудовому договору Макарову Е.В. установлен сменный режим работы: 1 смена - с 08.00 до 20.00 часов, перерыв с 14.00 до 14.30 часов; 2 смена - с 20.00 до 08.00 часов, перерыв на обед с 02.00 до 02.30 часов.
Дополнительным соглашением от 22.06.2009 года к трудовому договор) Макаров) Е.В. установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки с 01 июля 2009 года.
Дополнительными соглашениями от 25 июня 2010 года, 01 июля 2011 года. 28 сентября 2011 года тарифная ставка повышалась. Дополнительным соглашением от 10 ноября 2011 года изменен режим работы в части увеличения перерыва на обед.
С 28.09.2011 года Макаров Е.В. был переведен на должность <данные изъяты> с оплатой по часовой тарифной ставке.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно статьям 114 - 124 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Согласно ст. 124 ТК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих работнику использовать отпуск по назначению (в том числе в случае временной нетрудоспособности работника), ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, который определяется работодателем с учетом пожеланий работника. Если работник в связи с соответствующими обстоятельствами хотел бы перенести отпуск на другой срок, он обязан согласовать эти сроки с работодателем.
За период работы, т.е. с 16.06.2008 года по 26.06.2012 года работнику должно было быть предоставлено 112 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска. Фактически использовано 58 дней.
За неиспользованные дни отпуска истцу была выплачена компенсация при увольнении в размере 56 359, 26 руб. Истец не согласен с предоставлением ему отпуска в мае 2012 года, ссылаясь, что отпуск с 15 мая 2012 года является повторным за один и тот же период предоставления отпуска. С данными выводами не согласны, поскольку отпуска предоставлялись в хронологическом порядке, т.е. сначала предоставлялись отпуска за 2008-2009 год, затем за 2009-2010 год, не использованные в соответствующем периоде. Поскольку в законодательстве не определено, что в текущем году отпуск должен предоставляться только за текущий год, предоставление ранее неиспользованных отпусков в том виде, в котором это производил ответчик, не является нарушением. Более того, общее количество предоставленных и использованных истцом дней отпуска рассчитано верно, право истца на отпуск не нарушено. Все предоставленные дни ежегодного основного отпуска, а также неиспользованные дни отпуска на дату увольнения были оплачены работнику в сроки, установленные законодательством РФ.
С графиками отпусков Макаров Е.В. был ознакомлен. Кроме этого, ему лично вручались или в его адрес заказным письмом направлялись уведомления о начале отпуска (прилагаются). По причине временной нетрудоспособности Макарова Е.В., пришедшейся на время отпуска, были изданы приказы о переносе дней отпуска и внесении изменений в график. Работник ознакомлен с приказами и уведомлением о начале отпуска. Возражений либо заявлений по переносу дней отпуска от него не поступало.
Таким образом, требование истца о признании периода с 15 мая 2012 года по 11 июня 2012 года прогулом считаем необоснованным, т.к. работник фактически находился в данный период в отпуске с сохранением ему заработной платы, которая была выплачена в срок.
2. В части недоплаты 4 232,13 рублей в декабре 2011 года.
В соответствии со статьями 135, 139 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В рассматриваемом периоде Дополнительным соглашением от 26.09.2011 г. к трудовому договору истцу была установлена заработная плата (часовая тарифная ставка) в размере 143 рубля 95 копеек.
За ноябрь 2011 года истцу было начислено 16 791, 39 рублей, из которых: аванс - 8000 рублей (выплачен в ноябре 2011 года), 2 288 рублей - сумма НДФЛ, уплаченная в бюджет, оставшаяся заработная плата в размере 6 503, 39 коп. выплачена в декабре 2011 года.
Согласно расчетному листу за ноябрь 2011 года истцу было оплачено 92 часа, а также произведены доплаты за работу в ночное время - 32 часа и за работу в праздничные дни - 11,5 часов. Фактически истец в ноябре 2011 года отработал 69 часов, в том числе 2 смены по 8 часов в ночное время и одну смену в
праздничный день. Таким образом, истцу должно было быть выплачено 12509 руб. 26 коп. За работу в ночное время производится доплата в размере 40 % от часовой тарифной ставки. Работа в праздничный день оплачивается по двойной часовой тарифной ставки.
Таким образом, сумма переплаты за ноябрь 2011 г. составила 4 232, 13 рублей. Данная сумма была удержана из причитающейся суммы заработной платы за декабрь 2011 года. Щ
До момента обращения в суд от Макарова Е.В. никаких возражений по этому поводу удержаний не поступало.
3. В части взыскания компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.
Истец, ссылаясь на аттестацию рабочего места (наладчик КИП и А) указывает, что он был занят на работах с вредными условиями труда (рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.2), в связи с чем просит признать за ним право на дополнительные 7 дней отпуска ежегодно и взыскать с работодателя сумму компенсации за 28 календарных дней (4 года по 7 дополнительных дня) отпуска в размере 29 830 рублей. Данные доводы несостоятельны.
Несмотря на принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», которым установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест полагаются дополнительные компенсации, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, данный нормативный правовой акт не реализован.
В пункте 2 вышеуказанного Постановления Министерству здравоохранения и социального развитие Российской Федерации поручено в 6-месячный срок после вступления в силу Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Однако, до настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития РФ данные размеры компенсаций и условия их предоставления не установлены.
18 января 2012 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ даны разъяснения, что вплоть до принятия вышеуказанных нормативных актов и в соответствии со ст. 423 ТК РФ дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за работу с вредными условиями труда предоставляется в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и президиумом ВСЦПС от 25.10.1974 года № 298/П-22,с учетом всех изменений и дополнений, (далее - Список). В указанном Списке должность «Наладчик КИП и А» отсутствует.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2012 № АКПИ12-317 установил, что постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» не применяется, поскольку противоречит ТК РФ и является недействующим.
Также Верховный Суд Российской Федерации в определении указал, что в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Отсутствие вышеназванного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти не является препятствием для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
До принятия нового порядка предоставления компенсаций Список может применяться, если его положения включены в коллективный договор или локальные нормативные акты, принимаемые работодателем на основании статьи 8 Кодекса.
Федеральная служба по труду и занятости использует указанную выше позицию Верховного суда РФ в своих разъяснениях о применении Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 16.06.2012 № ПГ/4463-6-1).
Пункт 5.1. Положения об оплате и нормировании труда ОО «САБМиллер РУС» содержит перечень дополнительных гарантий сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Согласно 5.1.1. Положения перечень видов работ (профессий), выполнение которых дает право, в том числе на дополнительный оплачиваемый отпуск, устанавливается на основе аттестации рабочих мест по условиям труда и содержится в Приложении 3 к Положению. В Приложении 3, утвержденным Приказом № 565/1 от 19.09.2011 г., должность «наладчик КИПиА» отсутствует. Следовательно, локальный нормативный акт не предоставляет право истцу на дополнительный оплачиваемый отпуск. 29.09.2010 года Государственной экспертизой условий труда Министерства труда и социального развития Ульяновской области было выдано экспертное заключение № 91 о качестве аттестации рабочих мест по условиям труда в филиале ООО «САБМиллер РУС» в г. Ульяновск, согласно которому качество аттестации рабочих мест по условиям труда признано положительным.
4. В части взыскания оплаты сверхурочной работы за 2010 год.
В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
С 01 июня 2009 года Макаров Е.В. работает в соответствии с графиками сменностями, установленными для данной категории профессий, должностей.
Согласно части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В ООО «САБ Миллер РУС» действует локальный нормативный акт «Политика по компенсации и льготам». Согласно пункту 7.1.3. данной Политики для сотрудников с нормированным рабочим днем, работающим в многосменном режиме, введен суммированный учет рабочего времени по году.
Согласно производственному календарю на 2010 год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1987 часов. Фактически истец отработал в 2010 году 1886 часов.
В исковом заявлении истец ссылается на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 года № 588н, из которого, по мнению истца, следует, что из нормы рабочего времени за учетный период исключаются периоды временной нетрудоспособности работника, что снижает общую норму рабочего времени, которую работник обязан отработать в учетный период.
Однако, в приказе № 588н, равно как и в других нормативно-правовых документах, действующих в Российской Федерации, указанные положения отсутствуют.
Истец толкует Приказ № 588н с учетом позиции Федеральной службы по труду и занятости, изложенной в Письме от 01.03.2010 года № 550-6-1, согласно которой при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.
Полагает, что Письмо исполнительного органа государственной власти не является нормативным правовым актом, а также не обязательно для исполнения той или иной стороной спора. Кроме того, в Письме отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, на основе которых Федеральная служба по труду и занятости сделала соответствующие выводы. Письмо носит рекомендательный характер, может быть использовано в хозяйственной деятельности в случае, если не противоречит действующему законодательству, а также в случае отсутствия возражений сторон.
В Компании действует локальный нормативный акт «Политика по компенсации и льготам». Согласно пункту 7.1.3. данной Политики при расчете нормы рабочего времени корректировка производится только на время отпуска, приходящегося на рабочие часы. Условие о корректировке нормы рабочего времени, изложенное в вышеуказанной Политике, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Поэтому, довод истца о признании пункта 7.1 Политики незаконным является несостоятельным.
5. В части взыскания оплаты за работу по совмещению должностей.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Возложение на работника не предусмотренных трудовым договором обязанностей, по сути, является изменением его существенных условий. В силу ст. 72 ТК РФ таковые должны оформляться письменным соглашением, заключаемым между работником и работодателем (например, дополнительным соглашением к трудовому договору). Таким образом, факт совмещения должностей (профессий) должен быть документально подтвержден.
Доказательств совмещения истцом должностей не представлено, доводы истца документально не подтверждены, следовательно, являются несостоятельными.
6. В части не предоставления документов.
В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
26 июня 2012 года было получено 2 письменных заявления Макарова Е.В. о представлении копий документов. 28 июня 2012 года были подготовлены два комплекта запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом. Один комплект был приготовлен для передачи Истцу на территории работодателя, второй был направлен по адресу регистрации Макарова Е.В. ценным письмом с описью вложения.
В течение трех дней с момента подачи заявлений истец для получения документов не явился. Письмо, направленное по почте, вернулось в связи с неполучением его адресатом.
Однако, по истечении нескольких дней Макаров Е.В. запрашиваемые документы получил лично, при этом расписаться в получении отказался. Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на документы, которые были им запрошены, его заявление о том, что документы работодателем предоставлены не были, является необоснованным.
7. В части взыскания причиненного морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:
причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;
совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;
-наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
Помимо нравственных страданий работнику могут быть причинены и физические страдания, например физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).
Макаров Е.В. был уволен 26 июня 2012 года по соглашению сторон. Между сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение, согласно которому работник и работодатель расторгли трудовой договор 26 июня 2012 года, работнику была выплачена единовременная компенсация в размере 161 525 рублей, а также произведен окончательный расчет в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, в том числе выплачена сумма заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск.
Как в период работы, так и при увольнении Макарову Е.В. были обеспечены нормальные условия труда, соответствующие действующему законодательству РФ. Какого-либо морального (нравственного либо физического) вреда работнику не причинялось. Просит в удовлетворении исковых требований Макарова Евгения Валерьевича к ООО «САБМиллер РУС» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Юдкевич С.И. в судебном заседании с иском Макарова Е.В. не согласился, доводы Кустуровой Н.Г. поддержал и пояснил, что к требованиям истца следует применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Макаров Е.В. работал в ООО «САБ Миллер РУС» филиал в г. Ульяновске с 16.06.2008 по 26.06.2012 в должности <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ истцу был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Из представленного истцом расчета и приказов о предоставлении отпуска усматривается, что за весь период работы истцу было предоставлено 58 календарных дней отпуска, не использовано истцом 54 календарных дня, при увольнении истцу за неиспользованные отпуска выплачена компенсация за 54 календарных дня в размере 56359 руб. 26 коп.
Материалами дела подтверждается, что истец заблаговременно, как того требуют положения ст. 123 ТК РФ, предупреждался о предоставлении ему отпуска не позднее чем за две недели до его начала. С графиками отпусков истец также был ознакомлен. Что касается переноса отпуска со 2 мая 2012 года на 15 мая 2012 года, то его перенос с одной даты на другую был вызван временной нетрудоспособностью истца в апреле 2012 года, факт временной нетрудоспособности истца подтверждается больничными листами и табелем учета рабочего времени. Поскольку ответчику не было известно о дате окончания временной нетрудоспособности истца, то с целью соблюдения требований ст. 123 ТК РФ ответчик, по мнению суда, обоснованно предупредил истца о переносе даты начала очередного отпуска со 02.05.2012 на 15.05.2012. Кроме того истец предоставленный ему отпуск использовал, получил за него оплату. Период нахождения истца в отпуске не может быть признан вынужденным прогулом. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было. Период нахождения истца в очередном отпуске никоим образом не может считаться вынужденным прогулом.
Как установлено судом, и не отрицалось самим истцом, в ноябре 2011 ему излишне была начислена заработная плата в сумме 4232 руб. 13 коп., ошибочно было оплачено большее количество часов отработанного времени. Данная сумма была удержана из причитающейся суммы заработной платы за декабрь 2011 года. В данном случае суд полагает, что ответчик правомерно произвел удержания излишне выплаченной заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 137 ТК РФ могут производиться удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Кроме того, суд считает, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности, установленной ст. 392 ТК РФ, который составляет три месяца. Поскольку истцом он был пропущен, а причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока не представлено.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, то в удовлетворении данных требований должно быть отказано ввиду того, что пункт 5.1. Положения об оплате и нормировании труда ООО «САБМиллер РУС» содержит перечень дополнительных гарантий сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Согласно 5.1.1. Положения перечень видов работ (профессий), выполнение которых дает право, в том числе на дополнительный оплачиваемый отпуск, устанавливается на основе аттестации рабочих мест по условиям труда и содержится в Приложении 3 к Положению. В Приложении 3, утвержденным Приказом № 565/1 от 19.09.2011 г., должность «наладчик КИПиА» отсутствует. Следовательно, локальный нормативный акт не предоставляет право истцу на дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того, 29.09.2010 года Государственной экспертизой условий труда Министерства труда и социального развития Ульяновской области было выдано экспертное заключение № 91 о качестве аттестации рабочих мест по условиям труда в филиале ООО «САБМиллер РУС» в г. Ульяновск, согласно которому качество аттестации рабочих мест по условиям труда признано положительным.
В удовлетворении требования истца в части взыскания оплаты сверхурочной работы за 2010 год следует отказать. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего. В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. С 01 июня 2009 года Макаров Е.В. работает в соответствии с графиками сменностями, установленными для данной категории профессий, должностей. Согласно части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Согласно пункту 7.1.3. «Политика по компенсации и льготам», действующей у ответчика, для сотрудников с нормированным рабочим днем, работающим в многосменном режиме, введен суммированный учет рабочего времени по году. Согласно производственному календарю на 2010 год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1987 часов. Фактически истец отработал в 2010 году 1886 часов. Ссылка истца на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 года № 588н, из которого, по мнению истца, следует, что из нормы рабочего времени за учетный период исключаются периоды временной нетрудоспособности работника, что снижает общую норму рабочего времени, которую работник обязан отработать в учетный период. Однако, в приказе № 588н, равно как и в других нормативно-правовых документах, действующих в Российской Федерации, указанные положения отсутствуют. Истец трактует Приказ № 588н с учетом позиции Федеральной службы по труду и занятости, изложенной в Письме от 01.03.2010 года № 550-6-1, согласно которой при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Письмо исполнительного органа государственной власти не является нормативным правовым актом, а также не обязательно для исполнения той или иной стороной спора. Кроме того, в Письме отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, на основе которых Федеральная служба по труду и занятости сделала соответствующие выводы. Письмо носит рекомендательный характер, может быть использовано в хозяйственной деятельности в случае, если не противоречит действующему законодательству, а также в случае отсутствия возражений сторон. Согласно пункту 7.1.3. данной Политики при расчете нормы рабочего времени корректировка производится только на время отпуска, приходящегося на рабочие часы. Условие о корректировке нормы рабочего времени, изложенное в вышеуказанной Политике, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Поэтому, довод истца о признании пункта 7.1 Политики является несостоятельным. Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что истцу производилась оплата за работу в ночное время, за работу в праздничные дни. Кроме того, в материалах дела имеются приказы о привлечении истца к работе за пределами установленного времени в 2010 году. Истец с приказами был ознакомлен, не отрицал в судебном заседании, что за эту работу ответчик произвел ему оплату. Факт неоплаты сверхурочных работ не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не может быть признан принудительным трудом как того требует истец. Вместе с тем, действующая в настоящее время в ООО «САБ Миллер РУС» «Политика по компенсации и льготам» никоим образом не затрагивает интересы истца, поскольку он у ответчика не работает. Кроме того, суд полагает, что к данным требованиям также следует применить срок исковой давности.
Требования истца о взыскании с ответчика оплаты работы по совмещению обязанностей с мая 2011 по сентябрь 2011 года подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Возложение на работника не предусмотренных трудовым договором обязанностей, по сути, является изменением его существенных условий. В силу ст. 72 ТК РФ таковые должны оформляться письменным соглашением, заключаемым между работником и работодателем (например, дополнительным соглашением к трудовому договору). Таким образом, факт совмещения должностей (профессий) должен быть документально подтвержден. Доказательств совмещения работы суду не представлено. Кроме того, к данным требованиям необходимо также применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 26.06.2012 истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении копий документов. Запрашиваемые документы в течение установленного срока были направлены истцу ценным письмом 28.06.2012. Письмо возвращено ответчику ввиду истечения срока хранения ( т. 1 л.д.189-191). Вместе с тем истец в судебном заседании не отрицал, что требуемые документы были получены им лично у работодателя 29.06.2012 г. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, произведен расчет. Истец не предоставил доказательств совершения работодателем неправомерных действий или бездействия, нарушающих его трудовые права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ.
Наряду с изложенным нарушений каких-либо прав истца, установленных ст.ст. 27,35,37 Конституции РФ ответчиком не допущено.
Не могут быть удовлетворены и требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за май 2010 в размере 7871 руб., за август 2010 года в сумме 1487 руб. 53 коп., поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих факт невыплаты указанных сумм. Из материалов дела следует, что задолженности перед Макаровым Е.В. у ООО «САБМллер РУС» не имеется.
Кроме того, при увольнении Макарова Е.В. соглашением между сторонами от 26.06.2012 истцу была установлена единовременная компенсационная выплата в размере 161525 руб., которая в этот же день была переведена на его счет, что подтверждается платежными поручениями № 450, 438, 270 от 19.06.2012. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10., истец Макаров Е.В. на протяжении всего периода работы в ООО «САБМиллер РУС» высказывал недовольства по поводу условий труда, оплаты рабочего времени и при увольнении по соглашению сторон в качестве компенсации ему была выплачена согласованная с ним денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств совершения работодателем неправомерных действий или бездействия, нарушающих его трудовые права, предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку каких- либо нарушений прав истца судом не установлено, то в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. следует отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Макарова Е.В. к ООО «САБМиллер РУС» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Макарова ФИО11 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» в городе Ульяновске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова