Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
с участием адвоката ФИО12,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указав в обоснование, что ее сын, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент своей смерти он проживал со своей супругой – ФИО7 (ныне ФИО1) в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена ею (истицей) совместно с матерью жены сына – ФИО3 При этом ею в приобретение квартиры было внесено 100 000 руб., а ответчицей ФИО3 – около 100 000 руб. Приобретая данную квартиру, была уверена, что ее собственниками будут являться ФИО6 и ФИО7 (ФИО1). По состоянию здоровья не имела возможности отслеживать процедуру оформления квартиры в собственность. После смерти сына стало известно, что ФИО3, без согласования с ней, оформила право собственности на указанную квартиру на свое имя. Считает, что как мать умершего сына – ФИО6, имеет право на долю в наследстве, состоящем из ? доли спорной квартиры. Ссылаясь на ст.38 СК РФ указывает, что приобретая квартиру для сына и его супруги, выступала, как кредито<адрес> также, что в соответствии со ст.1142 ГК РФ, она является наследником первой очереди по закону, а согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она со своими сестрами осуществляла уход за двоюродной сестрой ФИО8 в течение 5 лет, после смерти оставившая им в наследство квартиру, продав которую, деньги они поделили между собой поровну – по 160 000 руб., отложив лишь 5 000 руб. на памятник. Ее сын, ФИО6 женился на ФИО13 (ныне ФИО1), мать которой, ФИО9, хотела купить молодоженам квартиру. На следующий день после получения ею денег от продажи наследственного имущества, ФИО9 пришла к ней домой и стала настаивать на покупке квартиры, предложив ей внести сумму в 100 000 руб. на ее приобретение. В присутствии своей дочери ФИО10 и ее подруги ФИО11 она передала ответчице пачку денег, в которой было 100 000 руб. Об обстоятельствах оформления квартиры ей стало известно лишь после смерти сына. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Адвокат истицы ФИО12, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал ее исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее дочь ФИО13 (ныне ФИО1) в 2004 году заключила с сыном истицы брак, после чего они стали проживать в квартире ФИО2 ФИО6 никогда не работал, после свадьбы ушел в армию, от куда сбежал и, затем, отбывал наказание в виде лишения свободы за дезертирство в течение 6 лет. В этот период дочь жила у нее. Необходимость приобретения отдельной квартиры возникла в связи с тем, что семья ФИО24, в которой жила ее дочь, будучи замужем за ФИО6, являлась пьющей. Приобретением и оформлением квартиры занималась она лично через риелтора. Денежные средства на приобретение квартиры в размере 233 000 руб. вкладывала исключительно она, при этом у нее имелась сумма в 50 000 руб., 60 000 руб. она занимала у своей подруги ФИО14, остальную сумму взял ее супруг на работе в счет заработной платы. За помощью в приобретении квартиры к истице она не обращалась. И дочь, и ФИО6, были осведомлены о стоимости квартиры, обстоятельствах ее приобретения и оформления, никто из них не возражал против оформления документов на квартиру на ее имя. Потом дочь оформляла кредит на свое имя для осуществления ремонта в квартире, за который расплачивалась она сама, поскольку ФИО6 никогда не работал и страдал запоями, в спорной квартире он был прописан в качестве зятя. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что с момента заключения брака с ФИО6, они проживали у истицы в течение 4-х лет, затем она ушла жить к матери, поскольку муж сильно пил и бил ее. После его освобождения они снова стали проживать у истицы, так как не могли себе позволить снимать жилье, ФИО6 никогда не работал. Поскольку ситуация не менялась, муж постоянно страдал запоями, бил ее, пропивал вещи из дома, она снова ушла жить к своей матери. О намерении ФИО3 приобрести для нее отдельное жилье ей было известно, она также знала, что родители располагают необходимой суммой, у нее самой денег на приобретение квартиры не было. Решением всех вопросов по приобретению квартиры занималась ее мать. Против оформления квартиры на мать она не возражала, поскольку у нее был пьющий муж. В квартире ФИО6 был зарегистрирован, поскольку она надеялась на сохранение семьи. Проживали в спорной квартире вместе, однако, когда он уходил в запои, то проживал у истицы. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо по делу извещено, в представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО2 начальник отдела правового обеспечения ФИО15 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда.
С учетом мнения сторон, адвоката истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, адвоката ФИО12, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не основаны на требованиях действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (продавец), ФИО17 (участник) и ФИО3 (покупатель), последняя приобрела право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30,05 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составила 233 000 руб.
Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда копии регистрационного дела на указанную квартиру следует, что на совершение сделки по приобретению данного жилого помещения было выражено согласие супруга ответчицы – ФИО18, удостоверенное нотариусом.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № на основании заявления ФИО3
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, серии 73-АТ № выдано ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, собственником которой значится ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве дочери собственника ФИО7 (ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ в качестве зятя был зарегистрирован ФИО6, который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО3
Копией свидетельства о браке серии I-ЕС № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 был заключен брак, после чего обоим присвоены фамилии «ФИО24».
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что в приобретение спорной квартиры ею было внесено 100 000 руб., в связи с чем, она, как мать ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вправе претендовать на долю в наследстве, состоящем из ? доли спорной квартиры.
Судом установлено, что истица является матерью ФИО6 (повторное свидетельство о рождении серии I-ВА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), умершего ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии I-ВА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
По сообщению нотариуса ФИО19 наследственное дело по гр.ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ФИО6 не являлся собственником спорной квартиры, и, соответственно, наследодателем данного объекта недвижимого имущества, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, собственником которой в установленном законом порядке является ФИО3, не является объектом наследственных прав. В этой связи, нормы наследственного права к спорным правоотношениям не применимы.
Относительно доводов истицы о передачи ею денежных средств в размере 100 000 руб. ФИО3 на приобретение спорной квартиры, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменно. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 ГК РФ). Должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о совместном приобретении объектов недвижимости в устной форме, однако, что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Факт заключения сделки и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истица Меньшова Т.А. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Трусовой В.П. денег для приобретения квартиры, однако таковые доказательства ею не представлены.
Показания свидетелей Катковой Р.А., Камаловой С.В., Меньшовой З.П., Логвиновой С.А., Ляйчевой Е.П., которые подтверждали суду факт передачи истицей денежных средств ответчице Трусовой В.П., не могут быть приняты судом в качестве доказательств обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование исковых требований, поскольку показания свидетелей являются недопустимыми в подтверждение сделки и ее условий.
Представленные суду копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами которого являлись Каткова Р.А. и Харитонова Л.А., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на имя Катковой Р.А., также не могут быть приняты судом в качестве доказательств обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своего иска Меньшова Т.А., поскольку факт передачи денег истицей ответчице указанные документы не подтверждают.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни Меньшов А.П. не претендовал на долю в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы истицы, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска Меньшовой Т.А., поскольку в соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ ею не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о создании совместной собственности с ответчицей на спорную квартиру, о передаче денег на ее приобретение.
Правовых оснований для признания права собственности истицы на долю спорной квартиры в порядке наследования, как указывалось выше, также не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении иска Меньшовой Т.А. к Трусовой В.П., Панковой Е.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Меньшовой ФИО25 к Трусовой ФИО26 и Панковой ФИО27 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.В. Высоцкая