Дело № 2-429/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рада», Алыеву Арифу Камыл оглы об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Рада» об обращении взыскания на предмет залога, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Алыевым А.К., последнему был предоставлен кредит на сумму 499172 руб. 51 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ межу Алыевым А.К. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, банк подал иск к Алыеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484839 руб. 26 коп, требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. Кроме того, Алыев А.К. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль организации ООО «Компания «Рада». Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» исковые требования уточнил. Просил обратить взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную стоимость в размере 456800 руб. Исковые требования обосновал доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ООО «Компания «Рада» Павлова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заедания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что автомобиль был продан Алыевым А.К. по доверенности обществу ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи было указано, что автомобиль не заложен, под арестом не состоит.
Привлеченный судом в качестве соответчика Алыев А.К. в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на автомобиль. Пояснил, что паспорт транспортного средства он банку не передавал, автомобиль он продал ООО «Компания «Рада». В настоящее время он лишен права управления транспортным средством, у него трудное материальное положение, поэтому он не может исполнить решение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Алыевым А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 499 172 руб. 51 коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно, приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Размер процентов за пользование кредитом составляет 17 %. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Алыевым А.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № 549442/01-ФЗ от 16.07.2008, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.
Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Алыева Арифа Камыл оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 839 рублей 26 копеек, из которых: текущий долг - 374 873 руб. 11 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 523 руб. 80 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 47 364 руб. 61 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 31 158 руб. 35 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 19 660 руб. 32 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 11 259 руб. 07 коп.
Указанное решение суда не исполнено, задолженность перед банком Алыевым А.К. не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.
Как следует из договора купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ Алыев А.К. продал ООО «Компания «Рада» автомобиль марки <данные изъяты>
Согласно копии паспорта транспортного средства указанный выше автомобиль зарегистрирован за ООО «Компания «Рада» на основании вышеназванного договора купли-продажи.
Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Алыева А.К., суд считает возможным обратить взыскание на заложенный Алыевым А.К. автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащий в настоящее время ООО «Компания «Рада».
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, накоторое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 ГК РФ п. 1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, накоторое обращено взысканиена основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 10 вышеназванной статьи установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращениявзысканияна движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращениивзысканияна заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Начальная продажная цена предмета кредита определяется судом на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 456800 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования об обращениявзысканияназаложенное имущество подлежат удовлетворению.
Доводы, представителя ООО «Компания «Рада» о том, что общество является добросовестным приобретателем автомобиля, не может быть принят во внимание и являться основанием для отказа в обращении на него взыскания.
Как следует из приведенной выше статьи 353 ГК РФ, переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства не прекращает залога, правопреемник залогодателя становится на его место и исполняет его обязанности.
Статья 352 ГК содержит перечень оснований к прекращению залога. Такое основание, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ней не указано.
Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
По смыслу закона, имущество остается предметом залога независимо от того, предметом скольких сделок оно являлось.
Доводы представителя истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является только ООО «Компания «Рада» суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Алыев А.К. в нарушении условий п. 3 договора залога имущества, не передал Залогодержателю на ответственное хранение оригинал транспортного средства, произвел отчуждение автомобиля, находящегося под залогом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Компания «Рада», Алыева А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца по 2000 руб. с каждого, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, то есть по 4350 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рада», Алыеву Арифу Камыл оглы об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, установив начальную продажную цену автомобиля 456800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада», Алыева Арифа Камыл оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада», Алыева Арифа Камыл оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта по 4350 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова