Дело № 2-60/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАСО «<данные изъяты>» о возмещении страхового возмещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №. Данным автомобилем по доверенности, выданной в простой письменной форме управляет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов гр. ФИО3 поставил автомашину <данные изъяты> у <адрес>, домой, уехав на такси. Вернувшись за автомобилем в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил на ней следующие повреждения: на крыше с правой стороны две вмятины, две вмятины на багажнике, многочисленные вмятины на заднем правом крыле, вмятину на задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятину на переднем правом крыле, передняя фара разбита, поврежден передний бампер с правой стороны, вмятина на капоте, вмятина на левом переднем крыле. В этот же день ФИО3 обратился в ОМ №2 УВД по г. Ульяновску по факту повреждения данного автомобиля, что подтверждается талоном-уведомлением №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день гр. ФИО3 обратился в ОАСО «<данные изъяты>», с которым у нее заключен договор имущественного страхования автомобиля с заявлением о выплате страхового возмещения. Только через неделю сотрудники компании произвели осмотр автомобиля. Направление на независимую экспертизу выдано не было. Поскольку страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы, она обратилась к ИП ФИО6, который оценил стоимость восстановительного ремонта в размере 121989 руб. 23 коп.
Просила взыскать с ОАСО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в сумме 121989 руб. 23 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 140 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и госпошлину в сумме 3692 руб. 92 коп.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в сумме 80 091 руб. 75 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 140 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и госпошлину в сумме 3692 руб. 92 коп. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что после обращения в суд страховая компания частично перечислила истице страховое возмещение.
Представитель ответчика ОАСО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования, страхователем являлась истица, указав в договоре ФИО3, как лицо, допущенное к управлению. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Страховой суммой по данному договору является 500000 рублей, автомашина застрахована по рискам «угон» и «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ от страхователя в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая и обстоятельства страхового случая считают странными. С участием ФИО3 имелись ранее аналогичные страховые случаи в других страховых компаниях, но с другими автомашинами. Полагает, что он сам инициирует эти страховые случаи, однако доказательств этого представить не могут. Вместе с тем по данному событию была произведена калькуляция, размер восстановительного ремонта автомобиля составил 73982 рубля, но с учетом корректировок и, учитывая ранее имевшие место повреждения, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 41897, 88 рублей.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица в соответствии со ст.167т ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д.11).
Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и СК «<данные изъяты>», договор страхования транспортного средства (автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами добровольного страхования транспортных средств №. Страховые риски – КАСКО (хищение + ущерб). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).
В полисе страхования транспортных средств в качестве лица, допущенного к эксплуатации транспортного средства указан ФИО3 В материалах дела имеется копия доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданная ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.
Договор страхования подписан страховщиком и страхователем (ФИО1), в том числе страхователь расписался за то, что ему вручены Правила страхования добровольного страхования транспортных средств №, с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять (л.д.124).
Указанным договором страхования страховая сумма по автомобилю была определена в 500 000 руб. 00 коп., страховая премия была установлена в сумме 234 050 руб. 00 коп. Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п. 9.3.2, 9.3.3 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь обязан заявить об этом в компетентные органы (ГИБДД, МВД, и т.д.) немедленно, с учетом выполнения обязанностей водителей, установленных в правилах; в течение трех рабочих дней со дня обнаружения ущерба письменно заявить о случившемся Страховщику; предоставить Страховщику документы, указанные в п. 9.3.6 Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СК «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3 оставил машину по адресу: <адрес>, утром обнаружил повреждения на машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.43).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУИМ ОМ №4 по обслуживанию микрорайона «Новый город» УВД по городу Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 по факту повреждении его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов гр. ФИО3 поставил автомашину <данные изъяты> у <адрес>, поскольку выпил спиртное и уехал на такси. Вернувшись за автомобилем в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил на ней следующие повреждения: на крыше с правой стороны две вмятины 5 и 12 см, две вмятины на багажнике по 3 и 7 см, многочисленные вмятины на заднем правом крыле, вмятину на задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, вмятина на левом переднем крыле, передняя фара разбита, поврежден передний бампер с правой стороны. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.167 УПК РФ (л.д.17).
Повреждение застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования транспортных средств, является страховым случаем.
Таким образом, истец согласно требованиям ст. 961 ГК РФ после того, как ему стало известно о повреждении застрахованного автомобиля, уведомил о наступлении страхового случая страховщика, в установленном Правилами страхования порядке подал страховщику заявление, тем самым выполнил возложенную на него законом и договором обязанность.
При замене повреждений, частей, деталей и узлов страховщик обязался производить выплату страхового возмещения без учета износа на основании калькуляции или заключения независимой экспертизы (п.4 полиса страхования транспортных средств 129328 от ДД.ММ.ГГГГ).
В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «<данные изъяты>» зафиксированы повреждения автомашины Тойота Авенсис государственный регистрационный знак В 796 ВО 73 (л.д.50). Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость устранения АМТС без учета износа составляет 73982 руб. (л.д.46, 52-53).
Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения (Приложения № к страховому акту №), отделом экспертизы СК «<данные изъяты>» определено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по данному страховому случаю составляет 41897 руб. 88 коп.
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в Ульяновском отделении Сбербанка № перечислено страховое возмещение в размере 41897 руб. 88 коп. (л.д.45). Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось, более того, стоимость восстановительного ремонта, которую просила истица взыскать с ответчика в размере 121989 руб. 23 коп., определенную ИП ФИО6, в ходе рассмотрения дела была уменьшена на сумму полученного страхового возмещения.
Однако, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение выплачено было в полном объеме, являются несостоятельными.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принимая во внимание повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО <данные изъяты>», как наиболее точно отражающем повреждения полученным, исследуемым автомобилем в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом замены задней части правой боковины с учетом дефектов, имевшихся на исследуемом автомобиле до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию автомобиля на момент вышеуказанного ДТП в ценах на день проведения экспертизы, составит без учета износа автомобиля – 123276 руб. 41 коп.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие повреждений автомобиля, выявленных экспертом ООО «<данные изъяты>» в ходе осмотра и зафиксированных в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят во внимание судебным экспертом, представителем ответчика оспорено не было. Не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и само заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная Страховщиком, значительно занижена по сравнению с затратами, которые по заключению эксперта необходимы для восстановления автомобиля истца в результате его повреждения.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил доказательств в обоснование размера убытков, определенного специалистами СК «<данные изъяты>» в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» №.
Вместе с тем из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № бампер передний имел повреждения. К указанному выводу эксперт пришел, исследовав представленные на электронном носителе фотоснимки с повреждениями автомобиля, имевшими место на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Указанный акт составлен в присутствии ФИО1, которая с ним была согласна, о чем свидетельствует её подпись. Каких-либо иных повреждений, имевшихся на автомобиле до наступления страхового случая, экспертом установлено не было. Эксперт определил стоимость бампера переднего без учета износа в размере 9273 руб. 99 коп.
С учетом изложенного, из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, определенной в ходе проведения судебной экспертизы, подлежит исключению стоимость бампера переднего без учета износа, поэтому в связи с наступлением данного страхового случая ФИО1 вправе заявлять требования о взыскании с СК «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа в размере 114002 руб. 42 коп. (123276 руб. 41 коп.- 9273 руб. 99 коп.).
А поскольку ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в размере 41897 руб. 88 коп., то в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 72104 руб. 54 коп. (114002 руб. 42 коп. – 41897 руб. 88 коп.).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств наличия умысла истца и (или) ФИО3 в повреждении застрахованного автомобиля ответчиком в суд не представлено, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены убытки в размере 2 500 руб. 00 коп. в связи с оплатой услуг по договору № года от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые оказал ИП ФИО6 Отчет №№№ представлен был суду при подаче иска в подтверждение размера причиненного материального ущерба (квитанция №, акт о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 140 руб. 32 коп., связанные с отправлением в СК «<данные изъяты>» телеграммы, в которой истица извещала о предстоящем осмотре экспертом застрахованного автомобиля (квитанция ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению и с СК «<данные изъяты>» подлежат взысканию следующие суммы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72104 руб. 54 коп., расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на отправление телеграммы в размере 140 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязательства перед ФИО1 оказывать последней консультационные, юридические и представительские услуги для защиты её интересов в суде. За оказанные услуги ФИО1 обязалась оплатить 15000 руб. Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 15000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 442 руб. 34 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 474 руб. 80 коп. (исковые требования удовлетворены на 90,3%,). Соответственно с истца также подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 1 125 руб. 20 коп., поскольку иск его удовлетворен частично.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72104 руб. 54 коп., расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на отправление телеграммы в размере 140 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 442 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» оплату по производству экспертизы в размере 10474 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату по производству экспертизы в размере 1125 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова