Дело № 2-563/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисметова Ильдара Ирфановича, Хисметовой Рузалии Надзимбиковны, Хисметова Линара Ильдаровича к мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к Кавериной Галине Васильевне о прекращении права собственности и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Хисметов И.И., Хисметова Р.Н., Хисметов Л.И. обратились в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, к мэрии г.Ульяновска о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в порядке приватизации, и прекращении права собственности за Кавериной Г.В. на <данные изъяты> долей и признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что проживают в данной квартире на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время обратились в отдел приватизации жилья, однако в приеме документов на приватизацию было отказано в связи с тем, что доля комнаты Кавериной Г.В. в праве общей долевой собственности была рассчитана с учетом площади балкона. Приватизация жилого помещения возможна при условии заключения соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности между всеми собственниками жилья. Однако Каверина Г.В. отказывается заключать соглашение.
Истцы Хисметов И.И., Хисметова Р.Н., Хисметов Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
В судебном заседании представители истцов Старикова Е.Ю. и Старикова В.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Каверина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником <данные изъяты> долей в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес> в г.Ульяновске на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; свое право зарегистрировала в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ; с момента регистрации права собственности несет все расходы в размере своей доли, владеет и пользуется своей долей на законных основаниях и не согласна на уменьшение своей доли. Первоначальные собственники доли в квартире были ФИО1 на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им и была определена доля в квартире, расчет был произведен работниками БТИ без учета площади балкона. Документы прошли проверку через отдел приватизации и никаких нарушений прав третьих лиц не обнаружено. Она затратила материальные средства, сделала ремонт. Просит в иске отказать.
Представитель мэрии г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска Барышева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру другого собственника в соответствии со ст.245 ГК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.
Представитель Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Ягодин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение – на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хисметову И.И. предоставлена комната размером 7 кв.м в трехкомнатной квартире по <адрес> г.Ульяновска, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ Хисметову И.И. на состав семьи 3 человека: он, жена Хисметова Р.Н., сын Хисметов Л.И. предоставлены две комнаты площадью 24 кв.м в этой же квартире по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Как видно из справки формы № 8, в квартире по <адрес> г.Ульяновска зарегистрированы и проживают Хисметов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Хисметова Р.Н. и Хисметов Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Ранее были зарегистрированы и проживали по <адрес> г.Ульяновска Хисметова Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хисметов Л.И. вписан в домовую книгу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы № 8 (л.д.9).
Лицевой счет квартиросъемщика открыт на имя Хисметова И.И. Квартира муниципальная (л.д.10).
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.1720).
Таким образом, Хисметов И.И., Хисметова Р.Н., Хисметов Л.И. занимают спорную жилую площадь на законных основаниях.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.
В соответствии со ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, а также находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно справкам УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске Хисметов И.И., Хисметова Р.Н., Хисметов Л.И. не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> в городе Ульяновске не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан (л.д.11-12).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права собственности на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан в отношении Хисметовой Рузалии Надзимбиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисметова Ильдара Ирфановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисметова Линара Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-15).
Данная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).
Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.
Хисметов И.И., Хисметова Р.Н., Хисметов Л.И. проживают в спорной квартире на законных основаниях на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах исковые требования Хисметова И.И., Хисметовой Р.Н., Хисметова Л.И. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в городе Ульяновске в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах на квартиру № дома № по <адрес> в городе Ульяновске на Каверину Галину Васильевну на <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что Каверина Г.В. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ купила <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, что соответствует жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности Кавериной Г.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).
Указанная доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру принадлежала ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрели в равных долях собственность <данные изъяты> долей спорной квартиры, из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34,53-64).
При проверке конституционности положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что они означали законодательное закрепление неравенства граждан в зависимости от условий проживания (п.3 постановления). Более того, правоприменительная практика, позволяющая приватизацию коммунальных квартир как совокупности всех жилых помещений (ч. 2 ст.4 базового Закона) была основана на ограничительном толковании правовых норм. В итоге, реализация права на приватизацию жилого помещения была поставлена в зависимость от субъективного усмотрения, как самого собственника жилья, так и нанимателей других жилых помещений в коммунальной квартире (п. 4 постановления).
В связи с чем Постановлением Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998 статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
Таким образом, если ранее приватизация в совместную собственность производилась в отношении коммунальных квартир, то на сегодняшний день приобретение права общей долевой собственности на коммунальную квартиру является следствием приватизации расположенных в ней отдельных жилых помещений (комнат).
Как разъяснено в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126 Конституции РФ», исходя из требований ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как акты нормотворческого органа. Такие постановления являются «окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ».
Таким образом, при определении долей сторон в спорной квартире, следует исходить из размера жилого помещения, в данном случае - комнаты, занимаемой каждой из сторон.
Судом установлено, что истцы Хисметовы занимают две изолированные комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ответчик Каверина с момента вселения в указанную квартиру занимает комнату размером 17,98 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Свидетель ФИО4 показала, что Хисметовы обращались с заявлением в отдел приватизации, их доля превышала уже имеющуюся в собственности, поэтому был дан ответ о том, что оформление приватизации возможно при условии заключения соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности между всеми сособственниками объекта долевой собственности. До ДД.ММ.ГГГГ расчет долей производился с учетом лоджий и балконов, площадь балкона прибавлялась к той комнате, в которой имеется выход. Доля корректировалась за счет площади балкона, то есть ФИО1 была выделена <данные изъяты> доля, к этой доли была прибавлена площадь балкона, получилось <данные изъяты> долей. При приватизации доля в праве общей собственности в коммунальной квартире определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры.
Свидетель ФИО5 показала, что расчет долей производится из фактически занимаемых площадей, берется общая площадь, за исключением балконов, веранд, лоджий и террас, и высчитывается доля из расчета фактически занимаемых площадей. По данным технического паспорта на квартиру общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, жилая - <данные изъяты> кв.м. В пользовании Хисметовых находится <данные изъяты> долей квартиры, а в пользовании Кавериной Г.В. - <данные изъяты> доля. Такой метод расчета применяется после ДД.ММ.ГГГГ, до этого в общую площадь входила площадь балконов, лоджий, веранд и террас.
Из расчета доли и стоимости доли квартиры видно, что в пользовании Хисметовых находится <данные изъяты> долей квартиры по адресу: г.Ульяновск, улица Тельмана 12-50 (л.д.45).
Следовательно, доля Кавериной Г.В. в общей долевой собственности указанной квартиры составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.245 ГК РФ соглашение об определении долей в общем имуществе возможно по соглашению всех участников долевой собственности.
Признание права собственности за Хисметовыми на спорное жилое помещение в порядке приватизации возможно, однако необходимо соглашение об изменении долей собственников в праве общей собственности на коммунальную квартиру с собственником Кавериной Г.В., которая отказывается заключить такое соглашение с истцами Хисметовыми. Однако с данным отказом суд не может согласиться.
Доводы ответчика Кавериной Г.В. о том, что она приобретала <данные изъяты> долей квартиры, расчет долей производился до изменения законодательства, она затратила материальные средства, сделала ремонт, не согласна на уменьшение своей доли, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске.
Следовательно, исковые требования Хисметовых о прекращении права собственности за Кавериной Г.В. на <данные изъяты> долей и признании за ней права общей долевой собственности на 41/100 долю спорной квартиры также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 42 ЖК РФ, ст.ст. 217,245 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст.12, 56, 193 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хисметова Ильдара Ирфатовича, Хисметовой Рузалии Надзимбиковны, Хисметова Линара Ильдаровича к мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к Кавериной Галине Васильевне о прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.
Признать за Хисметовым Ильдаром Ирфатовичем, Хисметовой Рузалией Надзимбиковной, Хисметовым Линаром Ильдаровичем право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> города Ульяновска в порядке приватизации по <данные изъяты> долей за каждым.
Признать за Кавериной Галиной Васильевной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире № дома № по улице <адрес> города Ульяновска, прекратив за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в квартире № дома № по улице <адрес> города Ульяновска.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина