Дело № 2-606/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации (мэрии) города Ульяновска об определении порядка пользования жилым помещением и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска об определении порядка пользования жилым помещением и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации, указывая в заявлении, что является квартиросъемщиком жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена администрацией города Ульяновска на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака некоторое время не проживал на спорной жилплощади, но ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по вышеуказанному адресу. За время проживания в квартире, по согласованию с собственником жилья, а именно с Мэрией города Ульяновска, произвел перепланировку квартиры с целью выделения в свое пользование изолированной комнаты площадью 11,75 кв.м. (поз. №3 технического паспорта квартиры). Для этих целей были демонтированы кирпичная перегородка и встроенный шкаф, расположенные между коридором и жилой комнатой. Смонтирована новая каркасно-щитовая перегородка из ДВП по каркасу из деревянного бруса с устройством дверного проема. На его неоднократные предложения о приватизации жилого помещения, бывшие члены семьи отвечали отказом. В настоящее время сложился порядок пользования жилым помещением, который заключается в том, что он пользуется изолированной комнатой, обозначенной в техническом паспорте поз. №3, двумя другими комнатами пользуются бывшие члены семьи. Ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал, <адрес> <адрес> <адрес> не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан.
Просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: закрепить за ним комнату площадью 11,75 кв.м., обозначенную в техническим паспорте позицией №3, а за остальными членами семьи закрепить комнаты площадью 16.67 кв.м. и 13.40 кв.м. обозначенные в техническом паспорте позициями №1 и №2 в <адрес>; признать за ним право собственности на комнату, площадью 11.75 кв.м., обозначенную в техническом паспорте позицией №3 в <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Дополнил, что проживать в квартире не намерен из-за конфликтных отношений с семьей, а после определении порядка пользования квартирой и приватизации комнаты площадью 11,75 кв.м. будет решать вопрос о её продаже. Бывшая жена и дети отказываются от приватизации всей квартиры.
Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма, осуществляется на добровольной основе, с согласия всех совместно проживающих членов семьи. Как следует из представленных истцом документов, трехкомнатная квартира № в <адрес> была предоставлена ФИО2 на семью из четырех человек на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ФИО10 заключен единый договор социального найма на всю трехкомнатную квартиру. Ст. 82 Жилищного Кодекса Р.Ф. предусматривает изменение договора социального найма только путем объединения отдельных договоров социального найма на жилое помещение в составе квартиры, при этом, изменение договора социального найма на жилое помещение путем оформления отдельного договора социального найма Жилищный Кодекс не предусматривает. Таким образом, оформление Комитетом доли квартиры по адресу: <адрес>, в собственность истца, учитывая единый ордер с ФИО11 на всю трехкомнатную квартиру в силу ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.82 Жилищного Кодекса не представляется возможным Просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства и рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Комитета.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец в квартире не проживает, и не пытался вселиться. Против приватизации квартиры она и её дети – ФИО6 и ФИО7 возражают, поэтому возражают против приватизации комнаты площадью 11,75 кв.м., которую за собой просит закрепить истец.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные ФИО13ФИО12
Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков ФИО2 и ФИО6, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, состоящая из трех комнат площадью 16,67; 13,40; 11,75 кв.м, по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека: ФИО1 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО6 (сын). Все члены семьи согласно справке Формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сменила фамилию на ФИО7.
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает.
Согласно копии лицевого счета № квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Из справки УОГУПБТИ следует, что указанная квартира в порядке приватизации в собственность граждан не передавалась.
Действующее законодательство не предусматривает определения порядка пользования в квартирах, занимаемых по договорам социального найма (муниципальных). Такое решение вопроса представляется возможным лишь для квартир, находящихся в собственности граждан.
Ч. 1 ст. 247 Гражданского ФИО5 предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Аналогичной нормы жилищное законодательство не содержит.
Поскольку определение порядка пользования жилым помещением гл.8 ЖК РФ не предусмотрено, возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров с нанимателем жилого помещения и членами его семьи, в том числе и бывшими, действующим законодательством также не предусмотрено, суд полагает, что оснований для определения порядка пользования спорной квартирой и закреплении за истцом одной из комнат, не имеется.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании согласия всех членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры не получено, в связи с чем оснований для признании права собственности за истцом на комнату площадью 11,75 в спорной муниципальной квартире не имеется.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в полном объеме суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации (мэрии) города Ульяновска об определении порядка пользования жилым помещением и признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 11.75 кв.м. в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова