Дело № 2-407/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
При секретаре Бычихиной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе, указывая, что являются собственниками по 1/12 доли в квартире общей площадью 42,84 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследницей 10/12 долей в указанной квартире является ответчица, которая после вступления в права наследника, после смерти супруга наследодателя, и, являясь наследницей по завещанию, с июля ДД.ММ.ГГГГ года использует наследуемое имущество по своему усмотрению, без согласия истцов сдает квартиру в коммерческий найм. В связи с тем, что доля истцов незначительная, выделить её в натуре невозможно. ФИО5 предложили ответчице выплатить им по 100000 рублей каждому от стоимости квартиры, но она отказалась. Просят взыскать в пользу ФИО1 – сумму в размере 100000 руб., что составляет 1/12 долю стоимости наследуемой квартиры, 800 руб. за составление нотариусом доверенности, 5000 руб. за услуги юриста, 3200 руб. возврат госпошлины, 108 руб. за ксерокопирование документов для суда и ответчика, в пользу ФИО5 взыскать – сумму в размере 100000 руб., что составляет 1/12 долю стоимости наследуемой квартиры, 5000 руб. за услуги юриста, 3200 руб. возврат госпошлины.
Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100000 рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 800 руб. за составление нотариусом доверенности, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3200 руб. возврат госпошлины, 108 руб. за ксерокопирование документов для суда и ответчика, в пользу ФИО5 взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей за принадлежащую ему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3200 руб. возврат госпошлины. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат, истцы в ней никогда не проживали и не намерены проживать, поскольку обеспечены жильем. Ответчица тоже никогда в квартире не проживал и в настоящее время в ней проживают квартиранты, которых без согласия истцов заселила ФИО3. Вопрос о выплате денежной компенсации между сторонами не решен, рыночная стоимость квартиры составляет 1200000 руб., от этой сумму и просят определить компенсацию за, принадлежащие истцам доли и взыскать её с ответчицы.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Имущество приобретено истцами в порядке наследования после смерти ФИО7, а ФИО3 также приобретено в порядке наследования после смерти ФИО8
Как следует из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, ФИО1 и ФИО2 принадлежит 1/12 доля каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ФИО3 согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/6 долей. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> следует, что квартира состоит двух не изолированных комнат.
Согласно справке Форма №8 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто из собственников не зарегистрирован.
В соответствии со ст.ст.246,247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Право на получение собственником компенсации от других сособственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено и ч.3,4 ст. 252 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцы не намерены пользоваться своей долей в квартире, не имеются существенного к ней интереса, доли, которыми они владеют, являются незначительными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что квартира находится в пользовании ответчицы, истцы не намерены пользоваться своей долей, раздел квартиры невозможен, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В подтверждение стоимости спорной квартиры истцами представлена справка агентства недвижимости ООО «Симбирск-норма», согласно которой рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 1200000 руб., соответственно стоимость 1/12 доли составляет 100000 руб.
Доказательств, опровергающих представленную суду оценку, ответчица в суд не представила.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 следует взыскать компенсацию за долю в квартире в размере 100000 руб. каждому, прекратив их право собственности на принадлежащие им доли в спорной квартире после полной выплаты ответчицей денежной компенсации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО6 приняла на себя обязательства перед ФИО1 и ФИО2 составить им исковое заявление и представлять интересы в суде. Из представленных квитанций следует, что каждый из истцов заплатил ФИО6 по 5000 руб. (1000 руб. за составление искового заявления и 4000 руб. за представительство в суде).
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истцов о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб. в пользу каждого.
Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, которые она понесла в связи с составлением нотариальной доверенности в размере 800 руб. и ксерокопированием документов в размере 108 руб., данные расходы суд признает необходимыми.
Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100000 рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 100000 рублей за принадлежащую ему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности и право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить после полной выплаты денежной компенсации.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: за составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 108 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Э.Р.Кузнецова
Копия верна
Судья Э.Р.Кузнецова