Дело № 2-1539/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Денисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллова ФИО19 к Насибулловой ФИО20 и Мухарямовой ФИО21 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Насибулловой ФИО22 и Мухарямовой ФИО23 к Насибуллову ФИО24 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллов М.А. обратился в суд с иском к Насибулловой Р.А. и Мухарямовой Н.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее.
Он и ответчики являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной <адрес> <адрес>. Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности составляет 1/3. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ним и ответчицей Насибулловой Р.А. расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в БСМП <адрес>, ключей с собой не брал, так как его увезли на машине «Скорой помощи». Придя домой после выписки, в квартиру он попасть не мог, так как дверь ему не открыли. С тех пор ключей у него не имеется, в квартиру попасть не может, в связи с чем вынужден снимать жилье. Поскольку другого жилья у него не имеется, он намерен проживать в спорной квартире. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат. Жилая площадь квартиры составляет 39,98 кв.м. На его долю приходится 12,98 кв.м. жилой площади. Поскольку он намерен проживать в спорной квартире, то просил определить ему в пользование комнату площадью 11,48 кв.м. Данная комната наиболее соответствует его доле в праве общей долевой собственности. Просил вселить его в жилое помещение – <адрес> <адрес>; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать ему в пользование комнату, площадью 11,48 кв.м., ответчице ФИО4, - комнату площадью 17,72 кв.м., а ответчице ФИО2 – комнату площадью 10,26 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании. Обязать ответчиц ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>
Истец Насибуллов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца – Низамов Р..А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Насибуллова поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что ключей от квартиры истец до настоящего времени не имеет, сам попасть в квартиру не может. Порядок пользования квартирой между сособственниками давно сложился. Ответчица Мухярямова Н.С. как в период его брака с Насибулловой Р.А. так и после его расторжения занимала комнату площадью 10,26 кв.м. Поскольку доли у всех сособственников равные просил определить порядок пользования с учетом уже сложившегося порядка. Просил вселить Насибуллова М.А. в жилое помещение – <адрес> <адрес>; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать истцу в пользование комнату, площадью 11,48 кв.м., ответчице Насибулловой Р.А, - комнату площадью 17,72 кв.м., а ответчице Мухарямовой Н.С. – комнату площадью 10,26 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании. Обязать ответчиц Насибуллову Р.А. и Мухарямову Н.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>.
Ответчица Насибуллова Р.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что вселению истца не препятствует и не возражает относительно его вселения. В январе 2012 года истец действительно лежал в больнице, однако после больницы домой жить не пришел, впоследствии несколько раз приходил за своими вещами. В начале февраля 2012 года он попросил у нее комплект ключей для изготовления дубликата, так как своих ключей у него не было. Она отдавала ему ключи на 2 дня, после чего забрала их назад. Сделал ли он дубликат ей не известно. Когда он приходил за вещами дверь всегда ему открывала она, поскольку он звонил в звонок. Что касается определения порядка пользования жилым помещением, то не возражала относительно выделения себе комнаты площадью 17,72 кв.м. Но просила передать Мухярямовой Н.С. - ее тете, комнату площадью 11, 48 кв.м., а истцу – площадью 10,26 кв.м. Мотивировала это тем, что ее тетя изначально занимала комнату площадью 10,25 кв.м., а весной 2011 года, переехала в комнату площадью 11,48, где проживает и сейчас. Поскольку Мухарямова Н.С. страдает <данные изъяты> и другими <данные изъяты> заболеваниями, просила выделить ей комнату площадью 11,48 кв.м.
Ответчица Мухарямова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что спорную квартиру приобретала она со своей племянницей Насибулловой Р.А. и ее мужем – истцом по делу. По обоюдному согласию решили оформить право собственности на троих в равных долях, хотя большую часть денег на приобретение спорной квартиры вложила она. С момента заселения в спорную квартиру она занимала в ней комнату площадью 10,26 кв.м. Супруги Насибулловы проживали в комнате площадью. 11,46 кв.м, а сын ФИО18 занимал зал площадью 17,72 кв.м. После расторжения брака между Насибулловыми она продолжала проживать в своей комнате, и только в феврале 2012 года, когда ФИО7 ушел из квартиры, она переехала в комнату площадью 11,48 кв.м, которую занимает и сейча<адрес> перенесла туда свои носимые вещи, а мебель (шкаф, кровать) остались в маленькой комнате. Просит выделить ей в пользование комнату площадью 11,48 кв.м, так как она менее солнечная, а в связи с наличие такого заболевания как <данные изъяты> проживание в солнечной комнате ей не рекомендовано врачами. С февраля 2012 года она проживала в данной комнате один месяц, так как до этого жила у своей сестры в р.п Чердаклы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении <данные изъяты>. Относительно вселения истца не возражает.
Представитель ответчиц – Жереновская Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Насибуллова М.А. признала частично и дала пояснения суду, аналогичные пояснением своих доверительниц.
Возражая против иска, Насибуллова Р.А. и Мухарямова Н.С. предъявили встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просили: передать Насибуллову М.А. в пользование комнату, площадью 10,26 кв.м., Насибулловой Р.А, - комнату площадью 17,72 кв.м., а Мухарямовой Н.С. – комнату площадью 11,48 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.
Представитель ответчиц – Жереновская Н.В.. встречный иск поддержала в полном объеме.
Представитель истца – Низамов Р.А. встречный иск признал частично и просил определить порядок пользования спорным жилым помещением так, как указано в первоначальном иске
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя Насибуллова М.А., Насибуллову Р.А., Мухарямову Н.С. и их представителя Жереновскую Н.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что Насибуллов М.А., Насибуллов Р.А., Мухарямова Н.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере по 1/3 доли каждый.
Право общей долевой собственности Насибуллова М.А. на 1/3 долю указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 73-АА №. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Насибуллова ФИО25 и Мухарямова ФИО26, их доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес> составляют по 1/3 за каждой.
В соответствии со ст.109 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Насибуллов М.А. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> безусловно, ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной долей собственности.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как показал в судебном заседании представитель Насибуллова М.А. – Низамов Р.А., ответчицы препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры он не имеет.
Доводы представителя истца в данной части согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что помогал работникам Скорой помощи нести ФИО18 в машину. В лифте он сказал ему, что он не взял свои ключи от квартиры. После выписки ФИО7 из больницы он приезжал вместе с ним в спорную квартиру. ФИО7 поднялся в квартиру, через некоторое время спустился и сказал, что дверь никто не открывает, а ключей у него нет. В дальнейшем он приезжал в данную квартиру с ним, чтобы забрать диван, так как ФИО7 временно проживал у него. Ответчица ФИО4 в квартиру его не пустила, вызвала работников милиции, только в их присутствии он мог зайти туда и взять необходимые ему вещи.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Факт отсутствия у ФИО13 ключей ответчица ФИО14 не оспаривала. При этом ответчица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 она отдала ему ключи для изготовления дубликата, а ДД.ММ.ГГГГ потребовала ключи назад. Каждый раз, когда ФИО18 приходил, он звонил в дверь и она сама открывала ему.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО7 о вселении его в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (собственник), ФИО7 (собственник), ФИО2 (собственник).
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, составленному УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 51,60 кв.м., жилой площадью 38,96 кв.м., имеет три жилые изолированные комнаты площадью 17,22 кв.м., 10,26 кв.м. и 11,48 кв.м, в квартире имеются кухня, шкаф, коридор, ванная, туалет.
Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.
В данном случае размер доли каждого участника долевой собственности на жилую площадь в спорной квартире, составляет 12,99 кв.м.; квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,22 кв.м., 10,26 кв.м. и 11,48 кв.м, сособственниками спорного помещения являются трое лиц, которым принадлежит по 1/3 доли каждому; при определении порядка пользования квартирой возможно закрепление за каждым из сособственников по одной изолированной комнате.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
При таких обстоятельствах, имеется реальная возможность определить порядок пользования спорным жилым помещением, с выделением в пользование сособственникам, не являющимся членами одной семьи, изолированных помещений, незначительно не соответствующих по площади их долям в праве общей долевой собственности.
При решении вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками суд учитывает размер доли, принадлежащей каждому из сособственников, ранее сложившийся порядок пользования, тот факт, что с Насибулловой Р.А. проживает несовершеннолетний ребенок, а также фактические обстоятельства дела.
На основании исследованных по делу доказательств, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес> следующим образом: в пользование Насибуллова М.А.передать комнату жилой площадью 11,48 кв.м., в пользование Насибулловой Р.А. передать комнату жилой площадью 17,72 кв.м. в пользование Мухарямовой Н.С. передать комнату площадью 10,26 кв.м. кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Анализ вышеприведенной нормы закона свидетельствует о том, что порядок пользования устанавливается судом только между собственниками имущества.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, сособственниками <адрес> по <адрес> являются Насибуллов М.А., Насибуллова Р.А. и Мухарямова Н.С. в размере по 1/3 доли за каждым.
Право Насибуллова М.А. на 1/3 долю спорной квартиры никем не оспорено.
С учетом вышеизложенного, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по предложенному им варианту.
Доводы ответчицы Мухарямовой Н.С. и ее представителя о том, что ей необходимо передать в пользование комнату площадью 11,48 кв.м., а Насибуллову М.А. – площадью 10,26 кв.м. суд считает несостоятельными
Как было указано выше, при разрешении данного спора, суд учитывает, в числе прочих обстоятельств, ранее сложившийся порядок пользования квартирой.
Из пояснений самой ответчицы Мухарямовой Н.С., данных ей в судебном заседании, следует, что с момента заселения в данную квартиру она занимала комнату площадью 10.26 кв.м. В данной комнате имеется ее мебель: кровать, шкаф, ее носимые вещи. Даже после расторжения брака между Насибулловыми и прекращения семейных отношений, она осталась проживать в данной комнате. В комнату площадью 11,48 кв.м. она переехала только после того, как Насибуллов М.А., после выписки из больницы, в феврале 2012 года, перестал проживать в квартире. При этом в данной комнате осталась ее мебель, а в комнату площадью 11, 48 кв.м. она перенесла только свои личные вещи. Следует также отметить, что за период с октября 2011 года по июнь 2012 года, ответчица проживала в квартире непродолжительный период времени, так как в октябре 2011 года она попала в больницу, затем уехала жить к своей сестре в. р.п Чердаклы, в марте 2012 года она стала проживать в комнате площадью 11,48 кв.м, а с апреля по июнь 2012 года вновь находилась в больнице.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил, что пока Насибуллов М.А. проживал в спорной квартире, Мухарямова Н.С. занимала комнату площадью 10,26 кв.м.
К показаниям свидетеля ФИО15 в части того, что ФИО2 всегда проживала в комнате площадью 11,48 кв.м суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям самой ответчицы ФИО16, которая на вопросы суда неоднократно поясняла, что всегда до февраля 2012 года проживала в маленькой спальне. Вместе с тем, свидетель показала суду, что в комнате площадью 10,26 кв.м. находится мебель ФИО2, а в комнате площадью 11,48 кв.м. спальный гарнитур Насибулловых.
Доводы представителя ответчицы Мухарямовой Н.С. о том, что между сособственниками квартиры сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым Мухярямова Н.С. проживала в комнате площадью 10,26 кв.м. нельзя признать убедительными, поскольку такой порядок сложился в отсутствие одного из сособственников жилого помещения - Насибуллова М.А., так как в данную комнату ответчица переехала после его того, как в квартире остались проживать только Насибуллова Р.А. с сыном, в феврале 2012 года. Никакого соглашения относительно проживания в данной комнате Мухарямовой Н.С. между всеми сособственникамии достигнуто не было.
Ссылку представителя ответчицы Мухарямовой Н.С. о том, что по рекомендации врачей Мухарямовой Н.С. необходимо проживать в комнате, расположенной не на солнечной стороне в связи с заболеванием «<данные изъяты>», а комната площадью 11,48 кв.м. как раз находится на теневой стороне, суд во внимание принять не может, поскольку данные доводы не подтверждены никакими доказательствами. Наличие таких рекомендаций в амбулаторной карте Мухарямовой Н.С.не установлено.Иные документы, подтверждающие данное обстоятельство стороной ответчицы в суд не представлены.
Таким образом, исковые требования Насибуллова М.А, подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насибуллова ФИО28 к Насибулловой ФИО29 и Мухарямовой ФИО30 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Встречные исковые требования Насибулловой ФИО31 и Мухарямовой ФИО32 к Насибуллову ФИО33 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Насибуллова ФИО34 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес>: передать в пользование Насибуллову ФИО35 жилую комнату площадью 11,48 кв.м., Насибулловой ФИО36 передать в пользование жилую комнату площадью 17,72 кв.м, Мухарямовой ФИО37 передать в пользование жилую комнату площадью 10,26 кв.м. Кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части исковых требований Насибулловой ФИО38 и Мухарямовой ФИО39 - отказать.
Обязать Насибуллову ФИО40 и Мухарямову ФИО41 не чинить препятствий Насибуллову ФИО42 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Усова В.Е.