Дело № 2-1439/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Денисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Грузилову ФИО11 о признании договоров прекратившими свое действие,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» ( далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Грузилову В.Е. о признании договоров прекратившими свое действие, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Грузиловым В.Е. был заключен страховой полис ОСАГО ВВВ №, согласно которому страховалась гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению а/м Субару Форестер №. Страховая премия составила <данные изъяты>. и была полностью оплачена Грузиловым В.Е.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Грузиловым В.Е. был заключен полис ДСАГО (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) №, согласно которому страховалась гражданская ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению а/м Субару Форестер № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Страховая премия составила <данные изъяты>. и была полностью оплачена ФИО4
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя (по месту нахождения юридического лица), если иное не вытекает из соглашения сторон.
Согласно п. 10.4. п.п.в Договора комплексного страхования автотранспортных средств - для заключения договора страхования Страхователь представляет по требованию Страховщика ТС и ДО для осмотра Страховщику или уполномоченному им лицу.
Однако, Грузилов В.Е. не предъявил свой а/м Субару Форестер № на осмотр в ОАО «ГСК «Югория».
В соответствии с ч.З ст.450 ГК РФ - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.452 ГК РФ - соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке расторгло договоры ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что а/м Субару Форестер № не был представлен на предстраховой осмотр, направив ФИО2 письмо и возвратило страховые премии в полном объеме, уплаченные страхователем ранее, что подтверждается письмом с УФПС <адрес> - Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтами о получении электронного перевода ФИО2 ОАО «ГСК «Югория» просило ФИО4 вернуть бланки строгой отчетности: Полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ 1г.; полис ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции 265962, 265963. Однако, ФИО2 до настоящего времени их не вернул, хотя страховые премии получил в полном объеме.
Согласно ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора. Таким образом, договоры ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ОАО «ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ Просила считать договоры ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» Каранова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем
Ответчик Грузилов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Грузилова В.Е. – Алимов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что к ответчику страховая компания требование предоставить автомобиль на осмотр не предъявляла. Уведомление о том, что в данном случае будет расторгнут договор страхования страховой компанией в одностороннем порядке ответчик также не получал. Если на ответчике и лежала обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр, то только по требованию страховой компании, и только до заключения договоров страхования. Кроме того, осмотр автомобиля для заключении договора ОСАГО является необязательным. Считает, что законных оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке не имеется. Просил в иске отказать.
Третьи лица Богдановский А.В., Емельянов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины Субару Форестер, государственный регистрационный знак Р 385 ЕО 73, на срок с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Грузиловым В.Е. и ОАО «ГСК «Югория» и Грузиловым В.Е. был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении автомашины Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ДСАГО №.
Из квитанций, прилагаемых к вышеназванным страховым полисам, видно, что страховые премии по обоим договорам Грузиловым В.Е. уплачены в полном объеме.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, поскольку ответчик не предъявил свой автомобиль Субару Форестер на предстраховой осмотр в страховую компанию, ОАО «ГСК «Югория» вернула ему уплаченные им страховые премии, тем самым расторгло в одностороннем порядке ранее заключенные договоры
Обращаясь в суд с данным иском, ОАО «ГСК «Югория» просило считать договоры ФИО10 ДСАГО прекратившими свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления ответчику страховых премий.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок изменения и расторжения договора регламентирован ст.452 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, предложения о расторжении договора со стороны ОАО «ГСК «Югория» ответчику не направлялось. Единственным письмом, которое было направлено ответчику, является письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым страховая компания ставит в известность Грузилова В.Е. о том, что договоры ОСАГО и ДСАГО не действуют, поскольку им не предоставлен автомобиль на осмотр. Данное обстоятельство представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом не соблюден и соглашения о расторжении договора на день рассмотрения дела в суде между сторонами не достигнуто.
Кроме того, в обоснование расторжения договоров в одностороннем порядке, истец ссылается на непредоставление ответчиком автомобиля на предстраховой осмотр.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, существенного нарушения договора со стороны Грузилова В.Е. в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя (по месту нахождения юридического лица), если иное не вытекает из соглашения сторон.
Пунктом 10.4 Договора комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК» Югория» также предусмотрено, что для заключения договора страхования Страхователь представляет по требованию Страховщика транспортное средство и дополнительное оборудование для осмотра Страховщику или уполномоченному им лицу.
Из содержания вышеперечисленных пунктов следует, что осмотр транспортного средства как при заключении договора ОСАГО, так при заключении договора ДСАГО, проводится до заключения самого договора, а не после него.
Как видно из материалов дела, ОАО «ГСК «Югория», несмотря на непредоставление транспортного средства ответчиком для осмотра, сочло возможным заключить с ним Договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не усмотрев при этом существенного нарушения договора со стороны Грузилова В.Е.
Следует учесть и то обстоятельство, что доказательств извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр в материалы дела истцом не представлено. Не добыты таковые и в ходе рассмотрения спора. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что какого-либо извещения Грузилову В.Е. со стороны страховой компании о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ни устно, ни письменно не поступало. Факт того, что письменно Грузилов В.Е. на осмотр автомобиля не приглашался, истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, по иску Богдановского А.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Богдановского А.В. взыскана страховая выплата в размере 257 581 рубль 39 копеек. Данная выплата взыскана в связи с наступлением страхового случая – ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля, принадлежащего Богдановскому А.В. и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак Р 385 ЕО 73, принадлежащего Грузилову В.Е., под управлением Емельянова Е.В. При этом при рассмотрении дела каких-либо доводов относительно расторжения договоров в одностороннем порядке представителем ОАО «ГСК «Югория» высказано не было и ОАО «ГСК «Югория» признана надлежащим ответчиком по возмещению ущерба.
Оценив все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Грузилову ФИО12 о признании договоров ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Е.Усова