Мировой судья Озерова И.А.
Р Е Ш Е Н И Егород Ульяновск 16 июня 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Орлова Е.А.,
при секретаре Ахметовой Р.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,
адвоката Моисеева Г.Н., представившего удостоверение № 388 от 18.12.2002 и ордер № 42 от 16.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки г.. ... .., гражданки РФ, со средне-специальным образованием,. .. зарегистрированной по адресу: г.Ульяновск,. .., дНомер обезличен, Номер обезличен, проживающей по адресу: г.Ульяновск. .., кв.Номер обезличен не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Ульяновска от 25 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска от 25.05.2010 ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 04 мая 2010 года в 17.40 часов около дома Номер обезличен по. .. в Заволжском районе г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер обезличен в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. За совершение данного правонарушения ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объезжала препятствие в виде большой выбоины, которая полностью занимала всю полосу движения от переезда в сторону. .. ФИО4. При этом указывает, что вынужденно выехала на полосу встречного движения в связи с непреодолимым препятствием в виде большой выбоины и ошибочным представлением о том, что впереди двигавшийся троллейбус остановился.
В судебном заседании ФИО4 доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что 04.05.2010 около 17.40 часов двигалась на автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер обезличен по ул.. ... Впереди нее двигался троллейбус, который объехал выбоину на проезжей части дороги справа, при этом заехал на бордюр и снизил скорость почти до полной остановки. Подумав, что он остановился полностью и, убедившись, что во встречном направлении машин нет, объехала троллейбус и выбоину слева, при этом одним колесом выехала на полосу встречного движения. Считает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде большой выбоины на дороге и остановившегося троллейбуса.
Адвокат Моисеев Г.Н. в судебном заседании жалобу и доводы ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным последней.
Свидетель ФИО5- инспектор ДПС ГИБДД в судебном заседании пояснил, что 04.05.2010 находился в автопатруле по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 18.00 часов на. .. ими была замечена автомашина ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО4, которая в зоне действия дорожного знака «3.20» - обгон запрещен и «5.15.7» - движение по полосам, совершила обгон троллейбуса, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
Свидетель ФИО7 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области дал аналогичные показания, дополнив, что ФИО4 совершила обгон троллейбуса в зоне действия знака «3.20» ПДД обгон запрещен с выездом на полосу встречного движения, поскольку на данном участке дороги имеется по одной полосе движения в каждом направлении.
Выслушав ФИО4, адвоката Моисеева Г.Н., свидетелей ФИО7, ФИО5, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» является запрещающим и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
Дорожный знак «5.15.7» означает направление движения по полосам.
Таким образом, согласно вышеуказанным пунктам ПДД, запрещено движение по стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, 04.05.2010 в 17.40 часов около дома Номер обезличен по. .. в Заволжском районе г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. .. от 04.05.2010, схемой правонарушения. Оснований не доверять указанным материалам дела у суда не имеется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо нарушений требований КоАП РФ допущено не было, изложенный в нем факт нарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО7, ФИО5, которые являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в рамках предоставленных им полномочий.
При этом суд отмечает противоречивую позицию ФИО4 относительно выезда на полосу встречного движения, а именно при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде 1 инстанции она утверждала, что на полосу встречного движения не выезжала, в настоящем судебном заседании утверждает, что выезд на полосу встречного движения связан не с обгоном, а с объездом препятствия в виде выбоины на дороге и остановившегося троллейбуса.
Данные доводы суд находит несостоятельными и расценивает как стремление уйти от административной ответственности.
Кроме того, суд находит несостоятельными и доводы ФИО4 и ее защитника о том, что выезд на полосу встречного движения связан был с объездом препятствия, поскольку данные доводы полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, пояснившими, что автомобиль под управлением ФИО4 в зоне знака «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения и совершил обгон троллейбуса, который лишь замедлил ход движения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
Административное наказание, избранное в отношении ФИО4 с учетом данных о ее личности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, соответствует характеру административного правонарушения и, согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: Е.А. Орлова