Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием заявителя Добрынкина В.А.,
при секретаре Шафигиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, с неоконченным высшим образованием, работающего регулировщиком РЭА в УМЗ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.п.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.п.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 ФИО2 об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
ФИО6 обратился в ... суд города Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи на том основании, что мировым судьей неверно были квалифицированы его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Просит отменить постановление и.п.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года как необоснованное и не соответствующее требованиям законодательства.
В судебном заседании ФИО6В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена года в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной ВАЗ-211240 ..., в районе дома Номер обезличен по ... ..., он выехал за разделительный газон на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью совершения поворота налево к въезду на территорию гаражей, где его остановили сотрудники ФИО3. Таким образом, он полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 роты ОБ ФИО3 УВД по ... ФИО4 пояснил, что в указанное время он находился на дежурстве и совместно с инспектором ФИО5, когда ими была остановлена автомашина ВАЗ-211240 ... под управлением ФИО6 за нарушение п.п. 9.1, 9.2 ПДД, а именно водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Инспектор ФИО3 роты ОБ ФИО3 УВД по ... ФИО5 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания.
Выслушав ФИО6, инспекторов ФИО3 ФИО4, ФИО5, проверив материалы административного дела, суд находит постановление и.п.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО6, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Вина ФИО6 в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что ФИО6, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, схемой к протоколу, а также показаниями инспекторов ФИО3 ФИО4 и ФИО5
Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО6 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается и показаниями инспекторов ФИО3 ФИО4 и ФИО5
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они являются незаинтересованными лицами, на момент составления протокола находились при исполнении служебных обязанностей.
ФИО6 также не отрицал обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения, полагая лишь, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, ранее привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО6 не может быть удовлетворена, а постановление и.п.мирового судьи от Дата обезличена года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ФИО2об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.п.мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ДОБРЫНКИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Добрынкина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна. Судья: Л.В. Садыкова