Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск. Дата обезличена года.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Храмове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Михлина Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Михлин Д.М. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Михлин Д.М. указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что мировой судья в основу постановления положил пояснения инспекторов ФИО6 и ФИО5, которым все было известно со слов водителя ФИО4 Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые были непосредственными очевидцами событий, суд отнесся критически. Считает, что мировой судья не мотивировал, в связи с чем он принял одни показания и отверг другие. Указывает также на то, что инспекторы не являются специалистами в области трассологических исследований и не могут давать бесспорную информацию по вопросам сопоставления следов. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Михлин Д.М. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что никакого дорожно-транспортного происшествия с его участием не было. Со стороны водителя автомашины ВАЗ ФИО4 в отношении него была «подстава».
Из показаний инспекторов ФИО7 ФИО6 и ФИО5, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, усматривается, что Дата обезличена в период времени с 13 до 14 часов ехали по промзоне в районе ... ... на патрульной автомашине. Навстречу им по встречной полосе двигались две автомашины: ГАЗ 2217 «Баргузин», регистрационный знак А 677 ОН 73, и ВАЗ-21103, регистрационный знак В 390 АУ 73. Автомашины были остановлены, водителями оказались Михлин Д.М. и ФИО4 соответственно. В отношении каждого водителя был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. При осмотре указанных автомобилей были зафиксированы повреждения, расположение которых совпадало обстоятельствам ДТП.
Выслушав Михлина Д.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михлина Д.М. было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанное правонарушение выразилось в том, что Михлин Д.М. Дата обезличена в 13 часов 35 минут, управляя автомашиной ГАЗ 2217 государственный знак А 677 ОН 73, на 9 ... в ... ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Михлина Д.М. в указанном выше правонарушении подтверждается, кроме показаний ФИО4, свидетелями ФИО6 и ФИО5, а также собранными по административному делу письменными доказательствами, а именно:
- протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении, из которого усматривается, что Михлин Д.М. Дата обезличена в 13 часов 35 минут, управляя автомашиной ГАЗ 2217 государственный знак А 677 ОН 73 на 9 ... в ... ... оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;
- актами осмотра транспортного средства автомобиля ГАЗ 2217 государственный номер А 677 ОН 73 и автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер В 390 АУ 73, согласно которым данные автомобили имеют повреждения, которые по высоте и характеру совпадают;
- схемой происшествия, составленной с участием водителей ФИО4 и Михлина в присутствии понятых, согласно которой установлено место совершения ДТП;
- протоколом АЗ-73 Номер обезличен об административном задержании, составленным инспектором ФИО7 УВД ФИО5, согласно которому был задержан Михлин Д.М.;
- рапортом инспектора ФИО7 УВД ФИО5, согласно которому установлена причастность водителя Михлина Д.М. к дорожно-транспортному происшествию.
Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и иным документам, приложенным к протоколу, у суда не имеется. Инспектор ФИО7 ФИО5, составивший вышеуказанные документы, в том числе протокол, является незаинтересованным лицом, на момент составления протокола находился при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Позицию и доводы Михлина Д.М. суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от административной ответственности.
Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 критически, мотивировав при этом свое решение.
Довод Михлина Д.М. о том, что в отношении него со стороны водителя ФИО4 была «подстава» не нашел своего подтверждения, так как в отношении водителя ФИО4 Дата обезличена вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Довод Михлина Д.М. о том, что инспекторы не являются специалистами в области трассологических исследований суд не может принять во внимание, поскольку суду представлены акты осмотра транспортных, согласно которым данные автомобили имеют повреждения, которые по высоте и характеру совпадают.
Все документы, предоставленные в суд, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и должностным лицом, уполномоченным составлять подобные документы.
На основании изложенного в действиях Михлина Д.М. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание Михлину Д.М. в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (минимальное наказание), назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований для его изменения не имеется.
При этом мировой судья при назначении наказания учел данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность. Всем доводам была дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного жалоба Михлина Д.М. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, поскольку судья не усматривает к тому законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в отношении Михлина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А. Рукавишникова
Копия верна
Судья Е.А. Рукавишникова