РЕШЕНИЕ
24.08.2010 год г. Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,
с участием Паап А.В.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паап А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска Акмалдиновой Л.Н. от 23.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска Акмалдиновой Л.Н. от 23.07.2010 г. Паап А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он был признан виновным в том, что, управляя 20.06.2010 г. автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... регион, во время движения по 1444-му км автотрассы «Дон» по территории ... Краснодарского края совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Паап А.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него решением, указал, что нарушений ПДД, указанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, а обгон впереди идущего транспортного средства он закончил за несколько метров до начала зоны действия этого знака. Приобщенные к материалам фотографии, сделанные сотрудниками ГИБДД, не могут служить доказательством его вины, поскольку они были изготовлены с помощью неизвестного технического средства. Просит отменить постановление мирового судьи от 23.07.2010 г.
В судебном заседании Паап А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и вновь заявил о незаконности вынесенного в отношении него решения, т.к. автобус ПАЗ он обогнал еще до знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД были допущены многочисленные нарушения административного законодательства. Так, в частности, инспектором необоснованно квалифицированы его действия, как совершенные на участке дороги с ограниченной видимостью.
Свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, приглашенные в суд по ходатайству Паал А.В. подтвердили его показания о том, что обгон впереди идущего транспортного средства Паап А.В. был совершен еще до знака «Обгон запрещен».
Выслушав Паап А.В., пояснения свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления от 23.07.2010 г.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЖА Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Паап А.В. при движении на автомашине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... регион, во время движения по 1444-му км автотрассы «Дон» на территории ... Краснодарского края совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом им были нарушены п.п. 11.5 и 1.3 Правил дорожного движения.
П.1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
П. 11.5 этих же Правил устанавливает случаи, когда обгон запрещен, и, в частности, там указано, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из рапорта инспектора ДПС РДПС ... ФИО5 следует, что им во время несения службы 20.06.2010 г. в 18 час. 45 мин. был остановлен а/м ВАЗ-21099, регистрационный знак ... регион, под управлением водителя Паап А.В., который совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. Также в рапорте указано, что это правонарушение, с которым Паап А.В. не был согласен, было зафиксировано с помощью фотоаппарата «Кенон 450 Д».
Из приобщенных к материалу 6 фотографий, выполненных на формате бумаги А 4 в черно-белом изображении отчетливо видно, что обгон автомашиной ВАЗ-21099 автобуса ПАЗ совершается с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. В этой связи суд считает необоснованными ссылки Паап А.В. о том, что эти фотографии были сделаны неизвестным техническим средством, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о применении конкретного фотоаппарата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Паап А.В. был составлен на законных основаниях, и его действия были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей была дана надлежащая оценка доводам Паап А.В., как его стремление избежать привлечения к административной ответственности за содеянное. При этом мировым судьей обоснованно указано и об отсутствии у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, какого-либо предвзятого отношения к нему, поскольку они ранее знакомы не были.
Суд критически относится к показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, поскольку приходит к выводу об их заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего материала, поскольку указанные свидетели являются его родственниками и знакомыми. В этой связи суд отмечает и то обстоятельство, что эти свидетели им были представлены только в суд, рассматривающий его жалобу на постановление мирового судьи.
Иные представленные Паап А.В. материалы (в частности фотографии), не опровергают изложенные выше выводы суда, поскольку они лишь фиксируют участок дороги и расположение дорожных знаков на нем, но только в противоположном его движению 20.06.2010 г. направлении.
Его доводы о неправильно установленных знаках также не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку обязанность водителя согласно п.1.3 Правил соблюдать все установленные на дороге знаки.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих освобождение Паап А.В. от административной ответственности, судом не установлено.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой статьи, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев.
При назначении наказания в виде лишения Паап А.В права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, который раньше уже неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г.Ульяновска от 23.07.2010 г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в отношении Паап Андрея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья - В.В. Копылов