Р Е Ш Е Н И Е
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием заявителя Хакимова Ш.М., его представителя Фасхутдинова Р.Т.,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Хакимова Шамиля Михайловича, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова Ш.М., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Хакимов Ш.М. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В данной жалобе он утверждает, что ни в зоне совершённого им маневра и ни до него дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», а также сплошной разметки не имелось.
Утверждения сотрудника ГИБДД относительно того, что обгон был совершён в зоне действия знака «обгон запрещён» не соответствует действительности, что подтверждается схемами организации движения с 313-317 км. Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не был составлен непосредственно сразу после выявления правонарушения. Хакимов Ш.М. был остановлен лишь через 13 км. после места маневра. Кроме того, инспектором ГИБДД при составлении протокола были внесены неточности.
В судебном заседании Хакимов и его представитель Фасхутдинов Р.Т. доводы жалобы подтвердили, настаивали на её удовлетворении.
Выслушав Хакимова Ш.М. и его представителя Фасхутдинова Р.Т., проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка N 9 Заволжского района г.Ульяновска 15.07.2010 в отношении Хакимова Ш.М. законным и обоснованным.
Вина Хакимова подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... от 29.05.2010, из которого следует, что 29.05.2010 в 09:30 Хакимов Ш.М., управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения.
Согласно показаниям сотрудника ГИБДД ФИО4 29.05.2010 в утреннее время, на 315-м километре автодороги А 151 автомобиль под управлением Хакимова совершил обгон другого автомобиля в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», который был установлен дорожной службой в связи с проводимыми ремонтными работами на данной дороге. Факт нарушения был зафиксирован инспектором ДПС ФИО3
Имеющиеся в материалах схемы расположения технических средств организации дорожного движения, организации движения и ограждения места дорожных работ, видеозапись, исследованные в судебном заседании, по мнению суда не опровергает доказательства виновности Хакимова Ш.М.
Отсутствие временных знаков на видеозаписи, по мнению суда, явилось результатом особенностей рельефа местности, а доводы о том, что эти знаки не были ещё установлены, по мнению суда необоснованны, поскольку аналогичные знаки в противоположном направлении уже имелись.
Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, суд не усматривает. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется. Обстоятельства, связанные с составлением данного протокола, на юридическую оценку действий Хакимова Ш.М. не влияют.
Суд не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела в мировом суде, доводы правонарушителя Хакимова Ш.М. суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5 о том, что временные знаки на момент совершения Хакимовым Ш.М. маневра обгона не были установлены, суд также расценивает, как направленные на способствование Хакимову избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам вины Хакимова и объясняются личными отношениями с правонарушителем.
Ошибка в номере автодороги, допущенная инспектором ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении, является сугубо технической и, по мнению суда, не существенной.
Позиция инспекторов ГИБДД зафиксировавших ДТП, ясно отражена в протоколе об административном правонарушении, потому суд не видит необходимости в допросе инспектора ФИО3, о чём ходатайствовал Хакимов Ш.М. и его заявитель.
Обобщив представленные доказательства в их совокупности, оценив исследованные обстоятельства, доводы заявителя суд считает, что действия Хакимова верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей в его отношении постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Хакимов и назначено с учетом его личности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова Шамиля Михайловича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья П.М. Танаев