Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск. Дата обезличена года.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Храмове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бочаровой Любовь Петровны на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира роты ФИО2 УВД по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Бочарова Л.П. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в 19.10 часов на 2 км Ульяновск .... Яр управляла автомашиной ХОНДА СИТИ регистрационный знак О 504 ВУ 73 с заведомо неисправной тормозной системой, чем нарушила п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Бочарова Л.П. просила изменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, поскольку считает, что наложенное взыскание неправомерно, так как ей не было заведомо известно о неисправности тормозной системы на автомобиле. Пояснила, что Дата обезличена был произведен очередной технический осмотр транспортного средства, в результате которого было установлено, что автомобиль соответствует ГОСТу. В ходе эксплуатации транспортного средства тормозная система работала исправно. В момент подписания протокола об административном правонарушении находилась в шоковом состоянии и писала под диктовку сотрудника ДПС.
В судебное заседание Бочарова Л.П. поддержала свою жалобу и просила изменить постановление по делу об административном правонарушении. О том, что в машине неисправна тормозная система она заранее не знала, предполагает, что она могла выйти из строя при резком торможении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является владельцем автомашины ХОНДА СИТИ, регистрационный знак О 504 ВУ 73. Дата обезличена автомашина прошла техосмотр и была признана соответствующей ГОСТу. Дата обезличена находился в машине вместе с Бочаровой Л.П., когда произошло ДТП. Пешеход неожиданно вышел на проезжую часть, поэтому Бочарова Л.П. приняла все необходимые меры, чтобы избежать столкновение с пешеходом. При этом неожиданно резко затормозила. При осмотре автомашины было установлено, что неисправна тормозная система.
В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО5, который пояснил, что осматривал автомашину ХОНДА на предмет исправности тормозной системы. При осмотре было установлено, что тормозная система автомашины неисправна. Данная неисправность не могла образоваться от резкого торможения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из протокола об административном правонарушении ..., усматривается, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут на 2 км Ульяновск .... Яр водитель Бочарова Л.П. управляла автомашиной ХОНДА СИТИ, регистрационный знак О 504 ВУ 73 с заведомо неисправной тормозной системой
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Виновность Бочаровой Л.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Водитель Бочарова Л.П. в своих объяснениях также не отрицает факт управления автомашиной с неисправной тормозной системой.
Доводы заявителя Бочаровой Л.П. о том, что ей заведомо не было известно о неисправности тормозной системы суд считает неубедительными, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод Бочаровой Л.П. о том, что в момент подписания протокола об административном правонарушении она находилась в шоковом состоянии и писала под диктовку сотрудника ДПС, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы были выдвинуты в судебном заседании и суд расценивает их как стремление уйти от административной ответственности.
Все документы, предоставленные в суд, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и должностным лицом, уполномоченным составлять подобные документы.
На основании изложенного в действиях Бочаровой Л.П. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание Бочаровой Л.П., в виде штрафа в размере 500 рублей, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований для его изменения не имеется.
С учетом изложенного жалоба Бочаровой Л.П. не подлежит удовлетворению, а постановление командира роты ФИО2 УВД по ... ФИО3 от Дата обезличена года – отмене, поскольку судья не усматривает к тому законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление командира роты ФИО2 УВД по ... ФИО3 от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в отношении Бочаровой Любови Петровны оставить без изменения, а жалобу Бочаровой Л.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья – подпись. Е.А. Рукавишникова
Копия верна.
Судья Е.А. Рукавишникова