Р Е Ш Е Н И Е
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Юдина А.В.,
представителя Низамова Р.А.,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Юдина Анатолия Викторовича, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
23.07.2010 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.В., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 30.06.2010 в 17:50 Юдин А.В., управляя автомашиной ГАЗ-Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен в районе ...А по пр-ту Созидателей в ... ... на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака «3.20» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 11.5 ПДД.
За данное нарушение Юдин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Юдин А.В. обратился в ... суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В данной жалобе он утверждает, что он пересёк лишь одну сплошную линию разметки 1.3 ПДД. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Юдин А.В. и его представитель ФИО0 доводы жалобы поддержали, настаивая на отмене постановления мирового судьи. При этом Юдин пояснил, что, являясь водителем маршрутного такси, направлялся в сторону Верхней террасы, двигаясь по крайней левой полосе. В месте сужения дороги, автомобиль двигавшийся справа оттеснил его и он был вынужден пересечь одну сплошную линию разметки, но, не выезжая на встречную полосу.
Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска 23.07.2010 в отношении Юдина А.В. законным и обоснованным.
Вина Юдина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 73 АО Номер обезличен от Дата обезличена, схемой, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от 30.06.2010, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от Дата обезличена.
Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО4 подтвердил факт совершения Юдиным А.В. правонарушения. Из его показаний следует, что 30.06.2010 при несении службы со своим напарником ФИО5 в районе ... по пр-ту Созидателей г. Ульяновска, им был замечен автомобиль «ГАЗель», который в районе действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с пересечением двойной сплошной линии и выездом на встречную полосу движения. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказался Юдин А.В., который сначала признал, что совершил правонарушение, но при составлении протокола об административном правонарушении, стал отрицать данный факт. Кроме того, ФИО4 пояснил, что до места обгона имеется знак «Сужение дороги» и в том месте, где Юдин А.В. совершил обгон, уже имеется только одна полоса для движения.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО5 также допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля подтвердил показания ФИО4
Судом исследован рапорт инспектора ФИО3 ФИО4 Его содержание является аналогичным изложенным показаниям.
Суд выслушав доводы Юдина А.В., исследовав документы, имеющиеся в административном материале, приходит к следующему выводу.
Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. Оснований сомневаться в законности действий инспекторов ДПС не имеется. Все документы, составленные инспекторами ДПС, соответствуют требованиям законодательства. Схема ДТП составлена на месте происшествия, каких-либо замечаний от Юдина А.В. к ней не последовало.
Версия об обстоятельствах произошедшего, изложенная Юдиным А.В., по мнению суда, является надуманной и вызывает обоснованные сомнения.
Данных о том, что сотрудники ГИБДД каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, у суда нет. Каких-либо личных отношений сотрудников милиции и Юдина А.В., не прослеживается. Таким образом, суд расценивает доводы заявителя как безосновательные.
Доводы правонарушителя Юдина А.В. суд расценивает, как его желание избежать ответственности за содеянное.
Позиция инспекторов ГИБДД зафиксировавших ДТП, ясно отражена в протоколе об административном правонарушении, их допросе в суде первой инстанции, потому суд не видит необходимости в повторном допросе инспекторов ФИО4 и ФИО5, о чём ходатайствовал представитель заявителя ФИО0
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6, которые подтвердили показания Юдина А.В., показав, что автомобиль под его управлением на полосу встречного движения не выезжал. Однако их показания в совокупности с объективной картиной произошедшего, отраженной в схеме ДТП, показаниях инспекторов ДПС дают суду основания относиться критически к доводам Юдина А.В. и указанных свидетелей.
Обобщив представленные доказательства в их совокупности, оценив исследованные обстоятельства, доводы заявителя суд считает, что действия Юдина А.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей в его отношении постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Юдин А.В. и назначено с учетом его личности.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Юдина А.В. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района города Ульяновска от 23.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Анатолия Викторовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья П.М. Танаев