Дело № 11-178/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи: Калашниковой Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 23 июля 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 23.07.2010 Открытое акционерное «Ульяновскдорстрой» (далее – ОАО «Ульяновскдорстрой») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Из постановления усматривается, что ОАО «Ульяновскдорстрой» не обеспечило своевременное выполнение в установленные сроки законного предписания от Дата обезличена Номер обезличен по устранению нарушений требований пожарной безопасности государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору, а именно: в производственных помещениях отсутствует внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2х5 л/с. Срок исполнения истек Дата обезличена.
Представитель ОАО «Ульяновскдорстрой» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав следующее.
При вынесении постановления от 23.07. 2010 мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО «Ульяновскдорстрой» все пункты предписания от Дата обезличена Номер обезличен были выполнены в срок, то есть до Дата обезличена.
В ходе контрольной проверки Дата обезличена по мнению государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 отсутствовало давление во внутреннем водопроводе, что ничем не было подтверждено. Инспектор даже не открывал пожарные краны. Вместе с тем ОАО «Ульяновскдорстрой» была проведена проверка, расход воды соответствовал нормативам. Для подтверждения данного факта Дата обезличена лицензированной организацией ООО «...» были проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода ОАО «Ульяновскдорстрой», о чем был составлен протокол. Согласно данному протоколу было установлено, что расход воды внутреннего противопожарного водопровода составляет 5,1 литра в секунду из каждого крана, которых имеется два, струи воды пересекаются, что позволит эффективно тушить пожар при его возникновении. То есть предписание было выполнено в полном объеме.
Государственным инспектором ФИО1 не был принят во внимание данный протокол испытаний.
Данное обстоятельство также не было принято во внимание и судом первой инстанции.
Кроме того, мировой судья отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, не приведя в постановлении обоснований.
Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновскдорстрой» Крутов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что из предписания органов пожарного надзора не следует разъяснений относительно способа устранения выявленных нарушений. До Дата обезличена ОАО «Ульяновскдорстрой» обеспечило наличие в производственных помещениях два внутренних противопожарных водопровода с расходом воды 2х5 л/с. Проверку расхода воды проводили самостоятельно. В момент проведения контрольной проверки государственный инспектор по пожарному надзору не проверял расход воды, стал выдвигать новые требования относительно количества внутренних противопожарных водопроводов, в связи с чем ОАО «Ульяновскдорстрой» Дата обезличена пригласило лицензированную организацию ООО «...» для проведения испытания внутреннего противопожарного водопровода, о чем был составлен протокол испытаний. Однако данный протокол также не был принят во внимание инспектором.
Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Ульяновскдорстрой», свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Дата обезличена отделом ГПН по городу Ульяновску УГПН по Ульяновской области было выдано ОАО «Ульяновскдорстрой» предписание Номер обезличен по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения плановой проверки.
Вышеуказанное предписание не обжаловалось ОАО «Ульяновскдорстрой» в установленном законом порядке и было принято к исполнению.
На основании распоряжения органа государственного контроля от Дата обезличена Номер обезличен государственным инспектором города Ульяновска ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Ульяновскдорстрой» с целью контроля за исполнением предписания государственного пожарного надзора от Дата обезличена Номер обезличен.
Из акта проверки от Дата обезличена следует, что в ходе проверки было установлено, что предписание от Дата обезличена Номер обезличен не выполнено в следующей части: в производственных помещениях отсутствует внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2х5 л/с. Срок исполнения истек Дата обезличена.
Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору ФИО1, пояснившим, что на момент проверки Дата обезличена в производственных помещениях ОАО «Ульяновскдорстрой» имелось два внутренних противопожарных водопровода, однако один из них не был укомплектован. Кроме того протокол испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, составленный ООО «...», датирован Дата обезличена, в органы пожарного надзора был представлен Дата обезличена, в то время, как срок исполнения предписания был установлен до Дата обезличена. В отношении ОАО «Ульяновскдорстрой» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Дата обезличена ОАО «Ульяновскдорстрой» органами пожарного надзора выдано повторное предписание Номер обезличен по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности об устранении следующего нарушения: в производственных помещениях отсутствует внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2х5 л/с. Срок исполнения до Дата обезличена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 23.07.2010 ОАО «Ульяновскдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
При выдаче ОАО «Ульяновскдорстрой» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по контролю исполнения предписания ОАО «Ульяновскдорстрой», государственный инспектор по пожарному надзору руководствовался действующими на момент проверки нормативными документами.
Доводы представителя ОАО «Ульяновскдорстрой» о своевременном исполнении предписания от Дата обезличена Номер обезличен не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из пояснений государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ФИО1 выполнение такого пункта предписания, как: в производственных помещениях отсутствует внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2х5 л/с, должно быть подтверждено протоколом испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, составленным специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Как установлено в судебном заседании, такой вид работ был заказан ОАО «Ульяновскдорстрой» и проведен специализированной организацией лишь Дата обезличена, в то время как срок окончания исполнения предписания заканчивался Дата обезличена, что свидетельствует о нарушении сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленных в предписании от Дата обезличена.
Иных объективных доказательств исполнения ОАО «Ульяновскдорстрой» указанного пункта предписания органов пожарного надзора представителями ОАО «Ульяновскдорстрой» суду не представили.
Более того, как пояснил в судебном заседании государственный инспектор города Ульяновска по пожарному надзору ФИО1 в момент проведения внеплановой проверки Дата обезличена на объекте проверки не был полностью укомплектован один из установленных внутренних противопожарных водопроводов, что не отрицал в судебном заседании и представитель ОАО «Ульяновскдорстрой», пояснивший, что пожарный рукав и ствол-водомер заменялись Обществом на другие по размеру.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2, суду пояснил, что длительное время работал в органах пожарного надзора и был приглашен руководителем ОАО «Ульяновскдорстрой» для консультации по вопросу исполнения выданного органами пожарного надзора предписания. Считает, что предписание от Дата обезличена на момент внеплановой проверки Дата обезличена ОАО «Ульяновскдорстрой» выполнило в полном объеме. В предписании государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ФИО1 не четко был сформулирован спорный пункт требований, в частности о расходе воды на одну или две струи. ОАО «Ульяновскдорстрой» установила два внутренних противопожарных водопровода с расходом воды 5 л/с на две струи. В ходе же проверки инспектор пояснил, что требуется данный расход воды на каждую струю. В тот же день пожарный рукав и ствол-водомер были заменены на другие по размеру, чем был достигнут нужный расход воды.
То есть, показания свидетеля ФИО2 также не подтверждают исполнение предписания органов пожарного надзора от Дата обезличена в установленный срок. Напротив, из оказаний указанного свидетеля усматривается, что окончательно работы по исполнению предписания были выполнены лишь Дата обезличена. Срок же исполнения предписания был установлен до Дата обезличена.
Несостоятельными суд находит и доводы представителя ОАО «Ульяновскдорстрой» относительно неясностей способа выполнения работ по устранению нарушений требований пожарного надзора. Каких-либо обращений по данному вопросу в органы пожарного надзора со стороны должностных лиц ОАО «Ульяновскдорстрой» не поступало, несмотря на то, что в силу действующего законодательства они не были ограничены в таком праве.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ОАО «Ульяновскдорстрой» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ОАО «Ульяновскдорстрой» назначено мировым судьей минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
По вышеизложенным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 23.07.2010 о привлечении ОАО «Ульяновскдорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 23.07.2010 о привлечении Открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Калашников