Р Е Ш Е Н И Егород Ульяновск 06 августа 2010 год
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием заявителя Перепелкина А.Г.,
представителя заявителя – Перепелкина М.А.,
при секретаре Шафигиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ПЕРЕПЕЛКИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Перепелкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
Перепелкин А.Г. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что он не управлял автомашиной, в момент движения автомашины он находился на пассажирском сидении. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, с результатами освидетельствования был согласен, признал, что употребил 50 грамм коньяка, так как управлять автомашиной не намеревался. Считает, что сотрудником ДПС были нарушены установленные законом порядок и процедура производства процессуального действия – направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Перепелкин А.Г. поддержал жалобу в полном объеме и пояснил, что, подъехав от кладбища к дороге, они выпили спиртное, после чего жена села за руль, и они хотели двигаться дальше, однако их остановили сотрудники ДПС.
Свидетель ФИО4 - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО «...» - в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года при несении наряда ДПС на автодороге ... они увидели, как автомашина ... следует по дороге от кладбища к асфальтированной дороге, где, остановившись, водитель автомашины ... Перепелкин пересел на переднее пассажирское сиденье, а женщина села за руль. Остановив машину, он предложил Перепелкину пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. При этом Перепелкин пояснил, что действительно на кладбище выпил коньяк, однако жена не имела навыков вождения, поэтому по дороге от кладбища до трассы он управлял машиной. В связи с чем был составлен на него административный протокол.
Выслушав заявителя Перепелкина А.Г., его представителя ФИО0, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Перепелкина А.Г. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перепелкина А.Г. составлено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное нарушение выразилось в том, что Перепелкин А.Г., являясь водителем и, управляя транспортным средством, автомобилем ... ..., на Номер обезличен км автодороги ... отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Вина Перепелкина А.Г. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Перепелкин А.Г., управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Перепелкин А.Г., соглашаясь с протоколом, собственноручно указал, что на кладбище выпил спиртное, доехал до дороги, после чего посадил жену за руль;
протоколом ... от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством Перепелкина А.Г. в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых, замечаний от которых по составленному протоколу не поступило;
актом ... от Дата обезличена года, согласно которому Перепелкин А.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, (направлен был в связи с имеющимся запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резких изменений окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке), о чем соответствуют подписи, как понятых, сотрудника ДПС и Перепелкина А.Г.;
протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Перепелкин А.Г., управлявший транспортным средством ... ..., в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резких изменений окраски кожных покровов лица. В данном протоколе Перепелкин А.Г. поставил свою подпись и пройти медицинское освидетельствование отказался;
протоколом ... о задержании транспортного средства от Дата обезличена года, в соответствии с которым был задержан автомобиль ... ..., и направлен на штрафную стоянку, поскольку на водителя Перепелкина А.Г. составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и иным документам, приложенным к протоколу, у суда не имеется. Инспектор ДПС ФИО8, составивший вышеуказанные документы, в том числе протокол, является незаинтересованным лицом, на момент составления протокола находился при исполнении служебных обязанностей. Перепелкин А.Г. также не представил суду обстоятельства заинтересованности инспекторов ДПС в разрешении данного дела.
Также, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Перепелкин А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения при наличии запаха спиртного из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резких изменений окраса кожных покровов лица, что подтверждается и показаниями инспектора ФИО4 на В.В. при этом Перепелкин А.Г. также собственноручно отказался от его прохождения. Каких-либо замечаний от незаинтересованных лиц к протоколу не поступило. В судебном заседании Перепелкин А.Г. также не отрицал тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим правонарушителем.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Перепелкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Перепелкина А.Г. о том, что спиртное они распили не на кладбище, а возле дороги, и в момент их остановки сотрудниками ДПС автомашиной управляла жена, а не он, в связи с чем сотрудники ДПС незаконно направляли его на медицинское освидетельствование, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Причем в своих объяснениях при составлении административного протокола Перепелкин А.Г. также, указывая, что на кладбище выпил спиртное, не указал, что возле дороги они распивали спиртные напитки.
При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО5, согласно которым спиртное они выпивали не на кладбище, а возле дороги, после чего за руль машины ... села ФИО7, так как они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Суд учитывает, что данные свидетели являются близкими для Перепелкина А.Г. лицами, в связи с чем заинтересованы в исходе данного дела.
Также суд не может принять во внимание пояснения Перепелкина А.Г. о том, что понятые не присутствовали при проведении действий, протоколы не подписывали, причем женщина даже не выходила из машины, а также о том, что он подписывал чистые бланки, причем объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудников ДПС, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 о том, что Перепелкин подписывал чистые листы.
Суд исходит из того, что инспектор ДПС ФИО4 в суде показал, что все документы были составлены в присутствии Перепелкина, понятых, объяснения Перепелкин писал собственноручно, никакого воздействия на него при этом не было оказано.
Также согласно представленному административному материалу, во всех протоколах имеются мнение и подписи Перепелкина А.Г. и иных, участвующих лиц. Никаких замечаний от Перепелкина А.Г., иных участвующих лиц при составлении и подписании документов не было. Протоколы Перепелкин А.Г. подписывал собственноручно, как собственноручно написал и объяснение по административному протоколу.
Как пояснили все свидетели по делу, инспектор ДПС, Перепелкин А.Г., действительно при составлении документов присутствовали двое понятых, которых остановили сотрудники ДПС на дороге, причем мужчина и женщина, что согласуется с имеющимися в деле протоколами.
Как пояснил инспектор ДПС ФИО4, данные незаинтересованные понятые присутствовали при отказе Перепелкина от прохождения медицинского освидетельствования, а также при составлении документов, что подтверждается и подписями данных лиц.
Свидетель Перепелкина Н.А. также пояснила в суде, что и мужчина и женщина выходили из своей машины, что она наблюдала, находясь в машине.
Между тем, показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, о том, что Перепелкин подписывал чистые белые листы формата А-4, суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенного выше, причем показания Перепелкина А.Г. и указанных свидетелей противоречат друг другу. Так, в представленных материалах, нет протоколов, выполненных на чистых белых листах формата А-4. Как пояснил Перепелкин, он подписывал именно бланки.
Также не может суд принять во внимание и доводы Перепелкина А.Г. о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, о том, что с учетом расстояния и времени, сотрудники ДПС не смогли бы подъехать к ним, поскольку факт получения копии данного протокола подтверждается собственноручно выполненной подписью. Также суд учитывает, что расстояние и время проезда к автомашине ... указаны в судебном заседании инспектором ДПС приблизительно, размеры никакие при этом не производились. Между тем, тот факт, что именно данные сотрудники ДПС подъехали к машине Перепелкина А.Г. не оспаривается никем.
Мировым судьей Перепелкину А.Г. назначено наказание с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности. В связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы Перепелкина А.Г. о строгости назначенного наказания.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Перепелкина А.Г. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПЕРЕПЕЛКИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу Перепелкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья - Л.В. Садыкова