Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск. 31 августа 2010 года.
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Граматчикова В.М.,
представителя – адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение №915 и ордер №17 от 12.08.2010,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Граматчикова ..., ...
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Граматчикова В.М., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Граматчиков В.М. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи от Дата обезличена и назначить ему наказание в виде штрафа, указав следующее. На том участке дороги, по которому он ехал, отсутствуют дорожная разметка, осевая линия и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, что подтверждается фотографиями, представленными в судебном заседании мировому судье. Полагает, что мировой судья неправильно применила лишь пункт 9.2 ПДД и не применила пункт 9.1 ПДД, в соответствии с которым ширина дороги должна определяться самим водителем визуально. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В судебном заседании адвокат Даянов Р.А. и Граматчиков В.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить.
Дополнительно Граматчиков В.М. пояснил, что управляя автомобилем УАЗ Дата обезличена около 5 часов 40 минут он двигался по ... в ... ... со стороны ... в сторону .... Данная дорога не содержит разметки, а также на ней отсутствуют какие-либо дорожные знаки, определяющие количество полос для движения. В связи с этим он, как водитель, сам определил, что данная дорога является двусторонней, двухполосной. В связи с этим он без нарушения Правил дорожного движения повернул налево, пересек сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и припарковал свой автомобиль около левой обочины.
Выслушав Граматчикова В.М., его представителя – адвоката Даянова Р.А., проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена в отношении Граматчикова В.М. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Граматчикова В.М. было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Граматчиков В.М. Дата обезличена в 05 часов 40 минут в районе дома Номер обезличен по ... в ... ..., управляя автомобилем УАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Виновность Граматчикова В.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена следует, что Граматчиков В.М. Дата обезличена в 05 часов 40 минут у ... по ... в ... ..., управляя автомобилем УАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны все необходимые реквизиты и данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, графически подтверждающие порядок движения Граматчикова В.М., отражены в схеме, приобщенной к протоколу об административном правонарушении л.д. 1). Согласно схеме, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 Дата обезличена, Граматчиков В.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения. С указанной схемой движения Граматчиков был ознакомлен, одновременно указав, что согласен с ней.
В целом аналогичная схема места правонарушения составлена Граматчиковым В.М. в момент составления протокола об административном правонарушении. В своей схеме Граматчиков указал на наличие четырех полос для движения на дороге ... в ... ....
Не доверять приобщенным к материалам административного дела документам, считать их необъективными у суда оснований не имеется. Оснований оговаривать правонарушителя, быть заинтересованным в исходе дела, у сотрудника ГИБДД ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении и схему к нему, не установлено. При оформлении материала в отношении Граматчикова, сотрудник ГИБДД выполнял должностные обязанности в рамках представленных ему полномочий. При этом сам Граматчиков не оспаривает направление его движения, не согласен лишь в квалификации его действий.
Как установлено в судебном заседании на участке дороги, где было совершено оспариваемое правонарушение, отсутствует разметка, что обязывает водителя самостоятельно определить ширину проезжей части дороги и половину дороги, предназначенную для встречного движения, и вместе с тем не нарушать Правила дорожного движения.
На основании установленных обстоятельств доводы Граматчикова В.М. о том, что на том участке дороги, на котором он осуществлял движение по стороне дороги, отсутствуют дорожная разметка, осевая линия и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. не состоятельны.
Все доводы Граматчикова В.М., изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в вынесенном по итогам судебного разбирательства постановлении.
В действиях Граматчикова В.М. содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Граматчикова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей в отношении Граматчикова В.М. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Граматчикову В.М. назначено административное наказание в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое является минимальным. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Граматчиковым В.М. административного правонарушения и данным о его личности. Более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, санкция инкриминируемой Граматчикову В.М. статьи не предусматривает.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Граматчикова В.М. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него не может быть отменено или изменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Граматчикова ... оставить без изменения, жалобу Граматчикова В.М. – без удовлетворения.
Судья: Л.Н. Глебанова