Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 03 сентября 2010 года.
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
с участием Ильясова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ильясова ..., ...
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... города Ульяновска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... города Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова Р.Р., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ильясов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указав следующее. Дата обезличена в 16 часов около ... ... г.Ульяновска он, управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигался из микрорайона Новый город в сторону центра, и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам». Однако данный маневр обгона он вынужден был совершить в целях избежания столкновения с движущимся впереди троллейбусом или ехавшими сзади него автомобилями, поскольку троллейбус стал прижиматься к обочине, притормаживать и практически остановился.
Ильясов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что поскольку троллейбус одним колесом ехал по обочине, он, совершая его обгон, лишь немного выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того он не создал каких-либо помех, поскольку во встречном направлении двигалось не большое количество транспорта.
Выслушав Ильясова Р.Р., свидетеля ФИО3, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... города Ульяновска от Дата обезличена в отношении Ильясова Р.Р., законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Ильясова Р.Р. к административной ответственности от Дата обезличена было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Дата обезличена в 16 часов около ... по ... г.Ульяновска Ильясов Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушении Правил дорожного движения РФ в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.
Участок дороги, на котором Ильясову Р.Р. инкриминируется нарушение Правил ДД РФ оборудован дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, а дорожный знак 5.15.7 (в данном случае с двумя стрелками, расположенными в противоположенном направлении) устанавливает число полос и разрешенные направления по каждой из них.
Действие указанных дорожных знаков на спорном участке дороги Ильясовым Р.Р. в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, Ильясов утверждал, что совершил не обгон транспортного средства, а объезд. Свои доводы он мотивировал тем, что движущийся впереди его автомобиля троллейбус стал притормаживать и практически остановился.
По мнению суда, доводы Ильясова нельзя признать убедительными и они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так из показаний свидетеля ФИО3 – инспектора ГИБДД УВД по Ульяновской области следует, что он, осуществляя свою профессиональную деятельность, находился на службе, обеспечивая безопасность дорожного движения на ... в ... г. Ульяновска. Дата обезличена около 16 часов он увидел, что на участке дороги с двусторонним, двухполосным движением, в зоне действия дорожных знаков 3.20 и 5.15.7, водитель автомобиля ВАЗ Номер обезличен (как в последствии ему стало известно Ильясов Р.Р.) совершил обгон троллейбуса, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Свидетель отметил, что троллейбус, который обогнал Ильясов Р.Р., в момент совершения указанного маневра осуществлял движение, не останавливался и не стоял. Кроме того данный троллейбус двигался по своей полосе, занимая её в полном объеме, и по ходу движения на обочину не выезжал.
Кроме того, на месте, непосредственно сразу после совершения правонарушения инспектором ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена, из которого следует, что Дата обезличена в 16 часов Ильясов Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, около ... по ... г.Ульяновска в нарушении Правил дорожного движения РФ в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 1).
Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны все необходимые реквизиты и данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена л.д. 2).
Будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и верную, на его взгляд, квалификацию противоправных действий Ильясова Р.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 22).
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 мировым судьей верно положены в основу постановления, поскольку не доверять указанным показаниям, считать их необъективными у суда оснований не имеется. Оснований оговаривать правонарушителя, быть заинтересованным в исходе дела, у сотрудников ГИБДД, не установлено. Кроме того, инспектора ГИБДД ФИО3 и ФИО4 при оформлении материала в отношении Ильясова Р.Р. выполняли должностные обязанности в рамках представленных им полномочий, а в судебном заседании перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания.
Кроме того, по мнению суда, сам факт службы в правоохранительных органах, не является основанием для признания заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Также, в опровержении доводов Ильясова Р.Р. необходимо отметить, что в ПДД РФ под понятием «Обгон» понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Именно такой маневр был совершен Ильясовым Р.Р. в нарушении ПДД РФ.
Сам же Ильясов Р.Р. неверно трактует административное законодательство, утверждая, что он совершил объезд препятствия, то есть объехал троллейбус, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что троллейбус в момент совершения противоправного деяния препятствием не являлся, а являлся транспортным средством, которое находилось в движении.
Все доводы Ильясова Р.Р., изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в вынесенном по итогам судебного разбирательства постановлении.
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ильясова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей в отношении Ильясова Р.Р. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Ильясову Р.Р. назначено административное наказание в рамках санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Ильясовым Р.Р. административного правонарушения и данным о его личности, назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Ильясова Р.Р. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него не может быть отменено или изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... города Ульяновска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ильясова ... оставить без изменения, а жалобу Ильясова ..., - без удовлетворения.
Судья: Л.Н. Глебанова