Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 20 августа 2010 года.
Заволжский районный суд города Ульяновска
в составе председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
с участием Гилязетдинова О.Ф.,
представителя Аттина А.В. (по доверенности от ...),
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилязетдинова О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заволжского района г. Ульяновска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении
Гилязетдинова ..., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен Заволжского района г.Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гилязетдинова О.Ф., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.
Гилязетдинов О.Ф. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от Дата обезличена, указав следующее.
1. Постановление мирового судьи не содержит объективных выводов по данному правонарушению, в нем изложены лишь обвинительные моменты. По его мнению, в судебном заседании не было предоставлено доказательств несоответствия цвета огней световых приборов транспортного средства, сотрудником ДПС не было пояснено какой именно режим фар (ближний или дальний свет) не соответствовал основным положениям.
2. Инспектор ДПС ФИО5 вообще не смог ничего пояснить по вменяемому ему правонарушению, составил протокол не понимая сути и состава вменяемого правонарушения, не мог указать согласно каким пунктом правил и какой статьей предусмотрена ответственность за данное правонарушение.
3. Что касается протокола изъятия вещей – момент изъятия каких-либо вещей не может изначально служить доказательством, так как ни одно доказательство не имеет заранее юридической силы. Полагает, что показаний сотрудников ДПС основывавшихся на их умозаключениях, не основаны на законе.
4. мировым судьей при вынесении решения не было принято во внимание, что Разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании ксеноновых фар от 20.02.2010, на которых основывались домыслы сотрудников ДПС, на сегодняшний день не может иметь юридической силы, поскольку все технические требования, предъявляемые в данный момент к фарам, регламентируются ГОСТом Р 51709-2001. 01.01.2010 на основании ФЗ «О техническом регулировании» все требования к техническим объектам должны быть выделены в отдельный документ «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», который 10.09.2009 был рассмотрен Правительством РФ, то есть вступает в законную силу лишь через 12 месяцев.
5. Мировой судья не усмотрел факт того, что ответ эксперта Ульяновской ЛСЭ на запрос суда, касающийся возможности установки фар с газоразрядными источниками света на автомобиль АUDI Номер обезличен года выпуска, основывался из идентификационного номера автомобиля, соответственно номер VIN для каждого автомобиля – индивидуален. Данный факт говорит о том, что если на автомобиле имеется омыватель и блок регулировки угла наклона света фар, вероятность установки газоразрядных фар заводом изготовителем резко увеличивается.
6. Отсутствие в блок-фарах осмотренного автомобиля крышки при помощи которых устанавливается в штатное место блог розжига на ксеноновые фары, не говорит о том, что крышки отсутствуют в данном месте от природы, т.к. имеются специальные разъемы крепления крышек для установки блок розжига.
7. Убеждения мирового судьи о том, что производителем в заводской комплектации предусмотрена возможность установки фар с газоразрядными источниками света при условии, если автомобиль укомплектован фарами с газоразрядными источниками света, на рассеивателях данных фар должна иметься маркировка «DC» в отношении ближнего света, и «DR» в отношении дальнего света, не основаны на законе, так как ни в одном нормативном документе, имеющем юридическую силу, не указано о маркировки на блок фарах.
Гилязетдинов О.Ф. и его представитель Аттин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Выслушав Гилязетдинова О.Ф., его представителя Аттина А.В., проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка Номер обезличен Заволжского района г. Ульяновска Дата обезличена в отношении Гилязетдинова О.Ф., законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Гилязетдинова О.Ф. к административной ответственности от Дата обезличена было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Гилязетдинов О.В. Дата обезличена в 15.00 часов около ... по ... г. Ульяновска, управлял автомобилем АUDI Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Факт несоответствия режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, использование на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора подтверждается письменными материалами административного дела.
Так из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена следует, что Гилязетдинов О.Ф. управляя транспортным средством АUDI Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, двигался с включенными ближним светом фар с установленными с них газоразрядными лампами в блок-фары с маркировкой «НС», «HR», в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ.
В силу п. 2.3.1 и п. 2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование на отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.п. 3.1, п.п 3.4 п. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если, в том числе, режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Исходя из имеющихся в материалах административного дела документов, указанные основания имели место при управлении Гилязетдиновым О.Ф. автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно протоколу Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена при производстве досмотра автомобиля АUDI Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен были изъяты две газоразрядные лампы.
Также факт управления Гилязетдиновым О.Ф. автомобилем АUDI Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, с включенным ближним светом фар, в фарах которого установлены не предусмотренные конструкцией данного автомобиля газоразрядные лампы, подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5, ФИО8 Последние пояснили в судебном заседании у мирового судьи, что маркировка, указывающая на возможность использования газоразрядных ламп на блок-фарах, отсутствует.
Мировой судья дал верную оценку и показаниям специалиста ФИО10, с участием которого производился осмотр автомобиля ранее принадлежащего Гилязетдинову О.Ф., а на момент рассмотрения дела принадлежащего ФИО9
В основу постановления мировым судьей обоснованно положены показания свидетеля ФИО9, а также сотрудника ГИБДД ФИО11
Все исследованные доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными для выводов о виновности Гилязетдинова О.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в управлении водителем транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В действиях Гилязетдинова О.Ф. содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Все доводы Гилязетдинова О.Ф. и его представителя Аттина А.В., изложенные в жалобе на постановление, были предметом изучения в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Суду не представлено доказательств, допущенных нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей.
Вынесенное мировым судьей в отношении Гилязетдинова О.Ф. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Гилязетдинову О.Ф. назначено административное наказание в рамках санкции ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, которое является близким к минимальному. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Гилязетдиновым О.Ф. административного правонарушения и данным о его личности.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Гилязетдинова О.Ф. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него не может быть отменено или изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заволжского района г.Ульяновска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гилязетдинова ... оставить без изменения, а жалобу Гилязетдинова ..., - без удовлетворения.
Судья: Л.Н. Глебанова