РЕШЕНИЕ
город Ульяновск Дата обезличена года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, по которому
Булатов ФИО2
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Булатов И.Б. признан виновным в том, что Дата обезличена в Номер обезличен часов Номер обезличен минуты на ..., ... в ... управлял автомашиной «Номер обезличен, на передней части которой были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В жалобе Булатов И.Б. указал, что не согласен с данным постановлением об административном правонарушении, просит его отменить, так как мировой судья не учел тот факт, что он, перегоняя автомашину, принадлежащую его отцу, не знал, что в той установлены газоразрядные лампы, т.к. дополнительное оборудование было установлено в дилерском центре при покупке автомашины и он узнал о свойствах ламп только от сотрудника ДПС. Эксперт УЛСЭ сфотографировал только одну маркировку на фарах, досконально не изучив маркировки на фарах, а именно то, что данные фары подлежат переоборудованию под газоразрядные лампы (ксенон), а также при вынесении заключения не учел, что маркировки на фарах было две, вторая из которых свидетельствовала о разрешении в установлении газоразрядных ламп (ксенон) в фары. Вторая маркировка была нанесена на фары при установке данных газоразрядных ламп в дилерском центре. Считает, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, т.к. судья при вынесении наказания применил норму, не подлежащую применению. Булатов И.Б. не привлекался к административной ответственности по тем же основаниям, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повторное однородное правонарушение.
В судебном заседании Булатов И.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что лампы, установленные на передней части автомобиля соответствуют требованиям закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Булатова И.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в отношении Булатова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что водитель Булатов И.Б. управлял автомашиной, в передних фарах которой установлены газоразрядные лампы (ксенон), что не соответствует конструкции данного транспортного средства.
Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту «Перечень»), запрещается эксплуатация автомобилей, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) фактов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогеновыми, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Виновность Булатова И.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы, указанные заявителем в жалобе были предметом обсуждения и тщательной проверки в суде первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения в полном объеме были проверены и признаны несостоятельными доводы Булатова И.Б.
Диспозиция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы с режимом работы, несоответствующим установленным требованиям, независимо от того, были включены данные приборы, либо нет.
Довод Булатова И.Б. о том, что он не знал, что в автомобиле установлены газоразрядные лампы, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Более того, эту позицию суд расценивает критично, ибо в своем объяснении от Дата обезличена Булатов не указывал на отсутствие у него подобной информации, напротив он прямо пояснил, что в автосервисе в качестве дополнительного оборудования на автомобиль, которым он управлял, были установлены «ксеноновые фары».
Кроме прочего, как верно отразил мировой судья, Булатов, руководствуясь п.п. 2.3.1 п. 2.3 ПДД РФ обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправность своего транспортного средства в соответствии с действующим законодательством.
Довод Булатова о наличии крайней необходимости, которая вынудила его управлять машиной, не может быть принят судом, так как признаки таковой не установлены.
Ссылка заявителя на то, что сотрудники ГИБДД и эксперт «не заметили» специальной маркировки, свидетельствовавшей о разрешении использования газоразрядных ламп, не является обоснованной, так как Булатов, лично присутствовавший и при составлении протокола и во время производства экспертизы (осмотра автомобиля), не смог суду пояснить, почему же он не обратил внимания соответствующих должностных лиц на эти детали, в связи с чем эти сведения в составляемых ими документах не нашли своего отражения.
Все документы, предоставленные в суд, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и должностным лицом, уполномоченным составлять подобные документы.
На основании изложенного в действиях Булатова И.Б. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Аргумент Булатова относительно необоснованного применения судом норм права, а именно учета в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторного совершения однородного правонарушения, не основан на законе.
Вопреки мнению заявителя однородность не является синонимом аналогичности, а так как правонарушение Булатовым было совершено в области дорожного движения, за правонарушения в сфере чего он уже ранее неоднократно, судя по сведениям ИЦ УВД, привлекался к ответственности, судья верно пришел к выводу о повторном совершении им однородного правонарушения.
Несмотря на это, наказание Булатову И.Б., в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев назначено минимально возможное, в пределах санкции ст. 12.5 КоАП РФ, а потому с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований для его изменения не имеется.
С учетом изложенного жалоба Булатова И.Б. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, поскольку судья не усматривает к тому законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в отношении Булатова ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Газоразрядные лампы, изъятые с автомобиля Номер обезличен, конфисковать.
Судья: подпись. Д.Г. Гурьянов
Копия верна.
Судья: Д.Г. Гурьянов