РЕШЕНИЕ
город Ульяновск Дата обезличена года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, по которому
Самарин ФИО5
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Самарин М.А. признан виновным в том, что Дата обезличена в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на ..., ... ... управлял автомашиной Номер обезличен, на передних фарах которой были установлены газоразрядные источники света (ксенон), что не соответствовало требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ... ФИО0 был составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе Самарин М.А. указал, что не согласен с данным постановлением об административном правонарушении, просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение, так как считает, что сотрудник ДПС не имел оснований для остановки его транспортного средства. При прохождении техосмотра у сотрудников ГИБДД претензий к лампам, установленным на его автомобиле, не возникало. Факт не соответствия установленных ламп типу данного светового прибора в судебном заседании установлен не был. На лампах не имелось записи о температуре нагрева газа в градусах по Кельвину. Экспертиза на определение факта несоответствия ламп проведена не была. На его автомобиле были установлены лампы белого цвета, соответствующие ГОСТам МЭК 924-98, Р 51318.15-99, а также всем требованиям законодательства.
В судебном заседании Самарин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что лампы, установленные на передней части его автомобиля на момент Дата обезличена, соответствуют требованиям закона, были не красного цвета, как предусмотрено диспозицией нормы закона, а белого, кроме того он их специально регулировал на станции технического обслуживания и опасности во время движения они ни для кого не представляют. Двигался он со включенным светом фар.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Самарина М.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в отношении Самарина М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что водитель Самарин М.А. управлял автомобилем с установленными в передних осветительных приборах газоразрядными источниками света типа НСR, которые предназначены под галогенные лампы, т.е. режим работы световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту «Перечень»), запрещается эксплуатация автомобилей, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогеновыми, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Виновность Самарина М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Водитель Самарин М.А. в своих объяснениях также не отрицает факт установки на автомобиле газоразрядных световых приборов.
Доводы, указанные заявителем в жалобе были предметом обсуждения и тщательной проверки в суде первой инстанции, при этом они, при вынесении решения, в полном объеме были проверены и признаны несостоятельными.
Судья своё решение основал на непротиворечивых показаниях свидетелей ФИО0 и ФИО2, а также специалиста ФИО1, сомнений в квалификации которых, в отличи от заявителя, у суда не возникало, а потому они и были положены в основу процессуального решения.
Диспозиция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы с режимом работы, несоответствующим установленным требованиям, независимо от того, были включены данные приборы, либо нет.
Вопреки мнению заявителя основания для остановки транспортного средства под его управлением у сотрудников ГИБДД имелись, что фактически подтвердил и сам Самарин, указав, что двигался он со включенным светом фар, где были установлены газоразрядные источники света.
Ссылка жалобы на то, что в протоколе как на вид нарушения, указано на управление со световыми приборами красного цвета, не основана на материалах дела, как не основана на законе ссылка Самарина на необходимость экспертного установления факта несоответствия ламп и оборудования на его автомобиле.
Довод Самарина М.А. о том, что ранее подобных претензий к его машине не предъявлялось, он проходил последний технический осмотр с данными фарами, а также на специализированной станции регулировал настройку фар, не свидетельствуют о невиновности заявителя и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Все документы, предоставленные в суд, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и должностным лицом, уполномоченным составлять подобные документы.
На основании изложенного в действиях Самарина М.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание Самарину М.А., в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев – минимальный срок, назначено в пределах санкции ст. 12.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований для его изменения не имеется.
При этом мировой судья при назначении наказания учел данные о личности Самарина, всем его доводам была дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, жалоба Самарина М.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, поскольку судья не усматривает к тому законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в отношении Самарина ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Конфисковать изъятые с передней части автомашины Номер обезличен газоразрядные источники света (ксенон).
Судья: подпись. Д.Г. Гурьянов
Копия верна.
Судья: Д.Г. Гурьянов