Р Е Ш Е Н И Е
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Киндякова С.В.,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Киндякова Сергея Владимировича, ... г. Ульяновска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, 12 кв. 61,
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
22.07.2010 мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киндякова С.В., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том. что он 26.06.2010 в ... ... управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
За данное нарушение Киндяков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Киндяков С.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В данной жалобе он утверждает, что блоки розжига и лампы ближнего/дальнего света были установлены в автосалоне при приобретении автомобиля и в процессе его эксплуатации изменения в конструкцию фар не вносились, замена ламп не производилась. О запрете эксплуатации данных источников света он не знал.
Представленный в суд комплект фар на его автомобиле эксплуатироваться не может, так как для этого необходимы специальные переходники, которые в его автомобиле отсутствовали.
Лампы были изъяты в 23:35, а остановлен он был в 19:45. Его автомобиль остановили одни сотрудники ГИБДД, а протокол составляли другие. За истекший период времени вещественные доказательства могли быть перепутаны или потеряны.
В судебном заседании Киндяков С.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Также пояснил, что ксеноновые лампы находились внутри блок-фары, но не были подсоединены к необходимым разъёмам. При этом в таком положении световые приборы находились около года.
Кроме того, в обоснование своей позиции Киндяков С.В. предоставил в судебное заседании свидетеля ФИО2, который подтвердил, что ксеноновые лампы на автомобиле Киндякова установлены не были. Лампы извлекал сам Киндяков, при этом было видно, что они не были подсоединены.
Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска 22.07.2010 в отношении Киндякова С.В. законным и обоснованным.
Вина Киндякова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от 26.06.2010; протоколом изъятия вещей и документов серии Номер обезличен Номер обезличен от 26.06.2010, согласно которому изъяты две лампы газоразрядного источника света, два блока розжига; протоколом о запрещении эксплуатации серии ... от 26.06.2010.
Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО4 показал, что автомобиль под управлением Киндякова С.В. был остановлен в связи с тем, что обратили внимание на яркий синеватый цвет фар. Под капотом автомобиля были обнаружены два блока розжига и две газоразрядные лампы, установленные в световые приборы с маркировкой HCR. Лампы и блоки розжига были изъяты. При этом он наблюдал, что газоразрядные лампы были изъяты непосредственно из световых приборов. Лампы снимал сам водитель.
Инспектор ГИБДД ФИО5 подтвердил показания ФИО4 и также показал, что видел как газоразрядные лампы были изъяты из световых приборов.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что был привлечён в качестве понятого к изъятию ксеноновых ламп из фар автомобиля Форд. При этом в его присутствии из передних световых приборов данного автомобиля были изъяты газоразрядные лампы вместе с двумя блоками розжига.
В судебном заседании исследовано объяснение Киндякова С.В. от 26.06.2010, согласно которому он пояснил, что в фарах его автомобиля установлены газоразрядные лампы (ксенон). Сам дополнительное оборудование не устанавливал, о том, что ксенон запрещён ПДД РФ, не знал.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к следующему выводу.
Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. Оснований сомневаться в законности действий инспекторов ФИО3 не имеется. Все документы, составленные работниками милиции, соответствуют требованиям законодательства. Временные промежутки между совершением процессуальных действий и составлением протоколов объясняются необходимостью решения различных организационных вопросов и не могут служить основанием для сомнения в законности действий сотрудников ГИБДД.
Версия об обстоятельствах произошедшего, о нахождении в световых приборах неподключенных газоразрядных ламп, изложенная Киндяковым С.В., по мнению суда, является надуманной и вызывает обоснованные сомнения.
Показания ФИО7, допрошенного в суде первой инстанции в качестве специалиста о том, что изъятые у Киндякова С.В. газоразрядные лампы не могут эксплуатироваться без специальных переходников, каким-либо образом доказательства вины не опровергают. Суд объясняет данное обстоятельство тем, что необходимости изъятия данных переходников не было и они оставлены в световых приборах.
Данных о том, что сотрудники ГИБДД каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, у суда нет. Каких-либо личных отношений сотрудников милиции и Киндякова С.В., не прослеживается. Таким образом, суд расценивает доводы заявителя как безосновательные.
Доводы правонарушителя Киндякова С.В. суд расценивает, как его желание избежать ответственности за содеянное, а показания свидетеля ФИО2, к которым суд относится критически, как способствование в этом.
Обобщив представленные доказательства в их совокупности, оценив исследованные обстоятельства, доводы заявителя суд считает, что действия Киндякова С.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей в его отношении постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Киндяков и назначено с учетом его личности.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Киндякова С.В. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Киндякова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья П.М. Танаев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Танаев П.М., рассмотрев материал по жалобе Киндякова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.09.2010 оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 22.07.2010 в отношении Киндякова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако судьей допущена описка в дате вынесения решения, а именно, датой вынесения решения указано 15 сентября 2010 года, тогда как решение вынесено 17 сентября 2010 года.
С целью предотвращения возможных неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 22.07.2010, требуется исправить допущенную в решении описку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исправить описку, допущенную в решении Заволжского районного суда г. Ульяновска.
Считать правильной дату вынесения решения по жалобе Киндякова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – 17 сентября 2010 года.
Судья: подпись П.М. Танаев
Копия верна
Судья П.М. Танаев