РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 09 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием Седакова В.П.,
защитников: адвоката Старинщикова Н.А., представившего удостоверение № 860 и ордер № 18 от 10.08.2010, адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № 377 и ордер № 7 от 26.08.2010,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седакова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, по которому,
Седаков Владимир Петрович, ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от 04.08.2010 Седаков В.П. признан виновным в том, что 04.08.2010 на ..., управляя автомобилем Номер обезличен S 80 с регистрационным знаком Номер обезличен, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен CR-V с регистрационным знаком Номер обезличен двигавшемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение тем самым нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Седаков В.П. указал, что не согласен с постановлением, вынесенным инспектором ДПС, поскольку считает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, поскольку он не нарушал правила маневрирования транспортного средства. Он на своём автомобиле двигался по второй полосе ... по направлению от ..., приближаясь к перекрёстку и намереваясь повернуть налево. Двигался по второй полосе, поскольку на перекрёстке ... и ... произошло ДТП и движение было затруднено, поэтому двигаться по крайней левой полосе было нельзя.
Когда он приблизился к пешеходному переходу его обогнал автомобиль Номер обезличен-V под управлением ФИО4 и левой задней частью совершил столкновение с правой передней частью его (Седакова) автомобиля. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схемуДТП и пришли к выводу о его виновности лишь на основании пояснений ФИО4, который утверждал, что он (Седаков) стал перестраиваться с крайнего левого ряда в правую сторону и совершил столкновением с его автомобилем.
В судебном заседании заявитель Седаков В.П., а также представители заявителя Старинщиков Н.А. и Мельников В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Из объяснения ФИО4 следует, что 04.08.2010 около 19 часов он двигался по ... в сторону ... во втором ряду. В третьем ряду от него двигался автомобиль ..., который, подъезжая к ..., когда он поравнялся с ней, начал перестраиваться на его полосу движения и в это время произошёл удар в левую заднюю часть его автомобиля.
Выслушав Седакова В.П., его представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым отменить данное постановление, так как она вынесено без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено судом, инспектором ФИО3 при принятии решения по делу, не были приняты исчерпывающие меры к всестороннему исследованию обстоятельств произошедшего, а именно, не установлены и не опрошены все очевидцы событий, экспертным путем не проверены доводы Седакова В.П., который утверждал, что именно автомобиль под управлением ФИО4 совершил маневр, связанный с поворотом налево, при этом происшествие произошло рядом с местом другого ДТП, которое повлияло на дорожную ситуацию на данном участке ....
Между тем, показаниям водителя ФИО4, которые были приняты в основу принятия решения инспектором ФИО3, оценка в совокупности с другими доказательствами не была дана, а само решение по делу основано на противоречивых показаниях участников ДТП.
Кроме того, решение должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, должно содержать в себе обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные обстоятельства произошедшего. По мнению суда, постановление инспектора ДПС ФИО3 от 04.08.2010 о привлечении водителя к административной ответственности, не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит обоснования выводов, изложенных в постановлении, а также принято лишь на основе противоречивых показаний, при этом противоречия эти не были устранены, соответственно не была дана оценка всем доказательствам в их совокупности.
В связи с изложенным выше суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 04.08.2010, направив материал на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от 04 августа 2010 года о привлечении Седакова Владимира Петровича к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Судья П.М. Танаев