РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Ульяновска от 03.09.2010, по которому
Ермолаев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 03.09.2010 Ермолаев Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ВАЗ<данные изъяты> с регистрационным знаком №, в г.Ейске, двигался по автодороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку.
В жалобе Ермолаев Д.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, указано, что он, управляя автомобилем, допустил движение на участке дороги с односторонним движением в противоположном направлении. Подобное описание события правонарушения, по мнению заявителя, нельзя признать отвечающим требованиям закона, т.к. Приложение 1 к правилам дорожного движения «Дорожные знаки» не содержит каких-либо ограничений или запретов движения по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. В составленном в отношении него административном протоколе не указан ни пункт, ни знак ПДД РФ, в нарушение которых ему вменено движение по дороге с односторонним движением в противоположном направлении. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии в его действиях события правонарушения. В составленной схеме к протоколу об административном правонарушении, указание на знаки и разметку, запрещающие ему дальнейшее движение по маршруту следования отсутствуют, т.к. те установлены с правой по отношению к транспортным средствам, движущимся с правой стороны от его автомашины. При составлении протокола ему не разъяснили его права и порядок обжалования протокола. В имеющейся у него копии протокола не имеется времени его составления, год его рождения указан не верно, отдельные графы в протоколе не заполнены. Под его собственноручным объяснением его подписи не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Ульяновска от 03.09.2010, прекратить в отношении него производство по административному правонарушению за отсутствием события правонарушения, возвратить ему водительское удостоверение.
В судебное заседание Ермолаев Д.В. не явился, от него поступило соответствующее заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Ермолаева Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что водитель Ермолаев Д.В., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Ермолаевым Д.В. административного правонарушения подтверждается также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При допросе в мировом суде Ермолаев Д.В. пояснил, что действительно проехал под знак 3.1 «Въезд запрещен», поскольку тот не заметил.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Несоблюдение Ермолаевым Д.В. указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им административного правонарушения.
К доводам Ермолаева Д.В. о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Несмотря на утверждения Ермолаева Д.В., суд принимает за основу именно протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченными на то лицами.
В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие указанных выше обстоятельств является основанием для возвращения протокола лицу, его составившему. В указанном процессуальном документе, составленном в отношении Ермолаева Д.В., все существенные обстоятельства для дела нашли свое отражение, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения.
Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ и оснований не доверять изложенному в нем факту нарушения, у суда не имеется. Не указание в данном протоколе отдельных моментов, указанных заявителем, суд признает не существенными.
Так, довод заявителя о том, что в протоколе не указан ни пункт, ни знак ПДД РФ, в нарушение которых ему вменено движение по дороге с односторонним движением, на основании чего следует признать протокол недопустимым, ввиду отсутствия надлежащего описания события правонарушения, не может быть признан обоснованным, ибо существо нарушения, вопреки изложенным аргументам, нашло своё отражение в протоколе, при этом своими собственноручными объяснениями Ермолаев фактически дополнил картину произошедшего.
Схема, являющаяся неотъемлемой частью протокола, дополняет последний, при этом суд учитывает и тот факт, что нарушитель с ней был ознакомлен под роспись и каких-либо замечаний не зафиксировал. Довод Ермолаева о том, что он подписал схему еще до окончания её составления, ничем более, кроме его слов не подтвержден.
Каких либо сомнений, которые могли быть толковаться в пользу заявителя суд не усматривает, напротив, имеются прямые доказательства вины Ермолаева Д.В., приведенные выше, совокупность которых убеждают суд в законности принятого мировым судьей решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и при ее рассмотрении в суде, имеют цель избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, следует признать, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ермолаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Избранная мировым судьей мера наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца избрана в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 03.09.2010 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 03.09.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья: подпись. Д.Г. Гурьянов
Копия верна.
Судья: Д.Г. Гурьянов