Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 04 октября 2010 года.
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Глебанова Л.Н.,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Из описательной части указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате потерпевшая получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
Заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на него. В жалобе ФИО1 указала, что считает, что ей в результате ДТП владельцем источника повышенной опасности, причинены моральный вред, связанный с наличием телесных повреждений и материальный ущерб. Просит указанное выше постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и показала, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поскольку виновником ДТП ФИО4 до настоящее времени не возмещен причиненный ей ущерб. Прошел значительный промежуток времени, а она до сих пор испытывает физическую боль от причиненных ей в результате наезда телесных повреждений.
Выслушав заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено из представленных материалов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения.
Как следует из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП, указанных выше.
На основании имеющихся материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив их в совокупности с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) правил дорожного движения или б) правил эксплуатации транспортных средств. Для наличия состава правонарушения необходимо наступление последствий указанных нарушений в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО1 в результате ДТП, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при указанных выше обстоятельствах, действия ФИО4 не могут быть квалифицированы по ч. 1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления об административном правонарушении.
С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку судья не усматривает к тому законных оснований.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья: Л.Н. Глебанова