Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Заволжского районного суда <адрес> Рукавишникова Е.А.,
с участием представителя Пысенкова А.И.,
при секретаре Храмове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Александра Петровича, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей и вынесено требование об устранении допущенного правонарушения за управление автомашиной ФОРД, регистрационный знак № регион, с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла светопропускаемостью 12,5 %.
В жалобе Ермолаев А.П. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ничем не доказан, в вынесенном инспектором постановлении не указаны показания прибора, т.к. реально замеры не проводились. В связи с этим также считает незаконным и требование об устранении правонарушения. Кроме того, составленное инспектором постановление в той форме, в какой оно было вынесено, уже отменено.
В судебном заседании представитель Пысенков А.И. поддержал доводы жалобы заявителя Ермолаева А.П. и просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствует состав правонарушения и истекли сроки для привлечения к административной ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС, оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и вместе с напарником обслуживал район <адрес>. Он остановил автомашину «Форд», водитель которой Ермолаев управлял автомашиной с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла светопропускаемостью 12,5 %, что было установлено с помощью прибора «Тоник». Он разъяснил водителю, за что данная автомашина остановлена, и вынес постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также оформил требование о прекращении правонарушения, обязывающего водителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, т.е. снять пленку со стекол.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из постановления о наложении административного штрафа <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной ФОРД государственный знак № с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла светопропускаемостью 12,5%, то есть за совершение действия, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на Ермолаева А.П. был наложен административный штраф в размере 100 рублей.
В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Согласно требований п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности) к таким условиям относится нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.
Виновность Ермолаева А.П. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, показаниями инспектора ДПС ФИО5, не доверять которым, считать их необъективными у суда оснований не имеется, поскольку не установлено наличие заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС. Кроме того, инспектор ДПС ФИО5 при оформлении материала в отношении Ермолаева А.П. выполнял свои должностные обязанности в рамках представленных ему полномочий.
Все документы, предоставленные в суд, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и должностным лицом, уполномоченным составлять подобные документы.
Доводы заявителя в своей жалобе, а также представителя в судебном заседании суд расценивает как возможность Ермолаева А.П. уйти от административной ответственности.
На основании изложенного в действиях Ермолаева А.П. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание Ермолаеву А.П., в виде штрафа в размере 100 рублей, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований для его изменения не имеется.
С учетом изложенного жалоба Ермолаева А.П. не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, поскольку судья не усматривает к тому законных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ермолаева Александра Петровича оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 уток со дня
вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Рукавишникова