Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 5 августа 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
с участием представителя заявителя - Гончаровой Е.Г., представляющей интересы по доверенности ...,
при секретаре Симанском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнетдинова Ильяса Дамировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска Северьяновой Е.В. от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18.06.2010 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова И.Д., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гайнетдинов И.Д. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи на том основании, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, считает, что дело было рассмотрено не всесторонне, необъективно, с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.
Согласно письменным пояснениям Гайнетдинова И.Д., Дата обезличена он находился в служебной командировке и ехал за грузом в г. Москва по автодороге Саранск-Ульяновск, где возле п. Чамзинка был остановлен инспекторами ДПС. Один из инспекторов ДПС предложил ему пройти мед. освидетельствование и сказал, что мед. учреждение находится в 10-ти минутах езды, на что он согласился. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал, после чего у него забрали ключи от машины. После этого ему на подпись дали еще несколько протоколов и предложили подписать, в одном из них инспектор ДПС просил написать «отказываюсь», пояснив, что это будет означать, что он (Гайнетдинов) отказывается проходить освидетельствование на месте, а не в мед. учреждении. По словам инспектора это было необходимо, т.к. у них в машине не было алкотестера и они сразу направились бы в мед. учреждение. Он посчитал, что инспектор ДПС верно излагает всю процедуру, и написал то, что просил инспектор. В дальнейшем ни на какое мед. освидетельствование его не отвозили.
Кроме того, 1) по его мнению, сотрудники ДПС не имели оснований для остановки его автомашины; 2) сотрудники ДПС нарушили порядок составления протоколов; протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, как и протокол о задержании транспортного средства не составлялся; 3) при привлечении его к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы; 4) при составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права, не были привлечены свидетели; 5) ряд протоколов были составлены по времени раньше, чем совершено административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении; 6) в нарушение требований ст.27.13 КоАП РФ не был составлен протокол изъятия вещей.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Гайнетдинова И.Д. законным и обоснованным.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гайнетдинов И.Д. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом от освидетельствования он отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Гайнетдинов И.Д. фактически был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному Дата обезличена в 17:30 час., Гайнетдинов И.Д. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись Гайнетдинова И.Д.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Дата обезличена в 17:50 час. Гайнетдинов И.Д. управлял а/м КАМАЗ с признаками алкогольного опьянения, и в 17:40 час. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом Гайнетдинов И.Д. был ознакомлен и согласен.
Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим документы, связанные с административным правонарушением, у суда не имеется.
Таким образом, вышеназванные документы подтверждают, что водитель Гайнетдинов И.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС и поэтому собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – «отказываюсь», суд считает неубедительными.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС, в соответствии с п.63 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не имели права останавливать Гайнетдинова И.Д. вне стационарного поста, являются необоснованными, поскольку у сотрудников ДПС имелась информация, что а/м КАМАЗ двигается с нарушением правил дорожного движения, в связи с чем данный автомобиль и был остановлен.
Вопреки доводам заявителя, ст.27.12. КоАП РФ не устанавливает последовательность составления протоколов в отношении лица, у которого имеются признаки опьянения, в связи с чем суд не усматривает в данной части нарушений со стороны сотрудников ДПС.
Доводы заявителя о том, что в отношении Гайнетдинова И.Д. не был составлен протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, являются не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется соответствующий акт, а составление подобного протокола КоАП РФ не предусмотрено.
Тот факт, что сотрудниками ДПС не был составлен протокол о задержании транспортного средства, не ставит под сомнение совершение Гайнетдиновым И.Д. административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя судом не установлено нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гайнетдинова И.Д. имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, также как и от прохождения мед. освидетельствования. Протоколы составлялись в присутствии понятых, что подтверждает и сам заявитель в своих письменных объяснениях.
Доводы заявителя о том, что документы были составлены формально, а на самом же деле признаки опьянения у него отсутствовали, суд считает неубедительными, поскольку сотрудники ДПС фактически отстранили его от управления транспортным средством, что подтверждается самим заявителем.
Доводы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены раньше, чем имело место правонарушение, являются необоснованными, т.к. нарушение выражается в отказе от прохождения от освидетельствования. Из представленных материалов усматривается, что Гайнетдинову И.Д. было предложено пройти освидетельствование на месте, затем было предложено пройти мед. освидетельствование, о чем составлялись документы в период времени с 17:20 до17:30 час., от прохождения которых он отказался, согласно протоколу в 17:40 час., чем совершил административное правонарушение.
Таким образом, мировой судья судебного участка №7 Заволжского района г. Ульяновска, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Гайнетдинова И.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Гайнетдинова И.Д. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска Северьяновой Е.В. от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гайнетдинова Ильяса Дамировича – оставить без изменения, а жалобу Гайнетдинова И.Д. – без удовлетворения.
Судья: Г.П. Зотова