РЕШЕНИЕ
город Ульяновск Дата обезличена года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мулендеева Е.В. – Аттина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заволжского района г.Ульяновска от Дата обезличена, по которому
Мулендеев ФИО7
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Мулендеев Е.В. признан виновным в том, что Дата обезличена в Дата обезличена часа Дата обезличена минут, на ... ..., управляя автомашиной Номер обезличен, он был задержан сотрудниками милиции с признаками опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, от прохождения которого он отказался.
В жалобе представитель Мулендеева Е.В. – Аттин А.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в ходе судебного заседания не были выяснены все подробности вменяемого его доверителю правонарушения. Факт отказа Мулендеева Е.В. от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых не был выяснен мировым судьей, т.к. понятые в судебном заседании допрошены не были. Мулендеев Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, сотрудниками ДПС в протокол об административном правонарушении в отношении Мулендеева были внесены изменения. Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена в отношении Мулендеева Е.В. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Мулендеев Е.В. и его представитель Аттин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Кроме того, представитель Аттин А.В., отметил, что Мулендеев А.В. Дата обезличена отказался от прохождения освидетельствования, тогда как в КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 показал, что Дата обезличена он и инспектор ДПС ФИО2 находились на дежурстве. Когда они остановили автомашину Номер обезличен то было выяснено, что водитель данной автомашины – Мулендеев Е.В. имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мулендеев Е.В. в присутствии двоих понятых отказался как от прохождения освидетельствования на техническом средстве АКП7-01.01 М, так и от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим в отношении Мулендеева был составлен протокол об административном правонарушении. После вручения копии протокола Мулендееву Е.В., им действительно было сделано необходимое дополнение о том, что Мулендеев Е.В. отказался от прохождения, в том числе и медицинского освидетельствования. Указанное дополнение было также заверено подписями понятых.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4, присутствовавший в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Мулендеева Е.В. Дата обезличена в судебном заседании показал, что он действительно участвовал в качестве понятого при составлении соответствующих протоколов и актов в отношении Мулендеева. Сотрудник ГАИ ему, действительно, указав на Мулендеева и в присутствии последнего, пояснил, что тот отказался от прохождения освидетельствования, при этом Мулендеев, не возражал, освидетельствовать его не требовал, соответственно, ему в этом не отказывалось. Вместе с ним при производстве всех действий присутствовал и второй понятой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба представителя Мулендеева Е.В. – Аттина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в отношении Мулендеева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Мулендеев Е.В., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, отказался от требований пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Мулендеевым Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 АО Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указано, что Мулендеев Е.В. отказался от требований инспектора ДПС ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом 73 НА Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Мулендеев Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих понятых; проколом 73 НР Номер обезличен от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двоих понятых, согласно которому Мулендеев Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Основанием для направления Мулендеева на медицинское освидетельствование послужили резкий запах спиртного из полости рта, нарушение речи и резкое изменение окраски лица; протоколом 73 КТ Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в Дата обезличена часа Дата обезличена минут Мулендеев Е.В. был отстранен от управления автомобилем; протоколом 73 СМ Номер обезличен о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, согласно которому им был задержан нетрезвый водитель, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих понятых. На данного правонарушителя был составлен административный протокол.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем из протокола 73 НР Номер обезличен от Дата обезличена о направлении Мулендеева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления его на медицинское освидетельствование – резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Кроме того, отказ Мулендеева Е.В. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и актом 73 НА Номер обезличен от Дата обезличена и другими материалами дела.
В силу ст.26.22 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования по требованию сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Несоблюдение Мулендеевым Е.В. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ повлекло совершение им административного правонарушения.
К доводам Мулендеева Е.В. и его представителя Аттина А.В. о том, что первый не отказывался освидетельствоваться, суд относится критически и расценивает эти доводы, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Факт отказа Мулендеева как от прохождения освидетельствования на техническом средстве АКП7-01.01 М, так и от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден документально, при этом в соответствующих документах имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО8. Отметок же самого Мулендеева о том, что он не возражает против освидетельствования, более того настаивает на последнем, в указанных документах не имеется.
Показания ФИО4 о том, что ему инспектор ГИБДД, в присутствии Мулендеева, указал на того, как на лицо, которое отказалось от прохождения освидетельствования и от задержанного, вопреки доводам последнего, не последовало каких-либо возражений, не только не исключает виновности Мулендеева, но и напротив, является прямым доказательством совершения им инкриминируемого деяния.
Несмотря на утверждения Мулендеева Е.В., суд принимает за основу именно исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие совершение им административного правонарушения. Указанные же документы полностью опровергают версию защиты о нарушении установленного порядка и процедуры проведения освидетельствования, ибо они хронологичны и не содержат в себе оснований по которым их возможно было бы признать нелегитимными. Наличие подписи второго понятого, засвидетельствовавшего зафиксированные факты и присутствие которого подтвердил ФИО4, убеждает суд в объективности событий, которые нашли своё отражение в анализируемых документах.
Каких либо сомнений, которые могли быть толковаться в пользу заявителя суд не усматривает, напротив, имеются прямые доказательства вины Мулендеева, приведенные выше, совокупность которых убеждают суд в законности принятого мировым судьей решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и при ее рассмотрении в суде, имеют цель избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, следует признать, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Мулендеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Избранная мировым судьей мера наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев избрана в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку заявителю назначено наказание близкое к минимальному в пределах санкции этой статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Мулендеева ФИО9 оставить без изменения, а жалобу представителя Мулендеева Е.В. – Аттина А.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись. Д.Г. Гурьянов
Копия верна.
Судья: Д.Г. Гурьянов