Р Е Ш Е Н И Егород Ульяновск 25 октября 2010 год
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием заявителя Чернова С.П.,
представителя заявителя – адвоката Чихирева А.В.,
при секретаре Шафигиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЧЕРНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, чуваша по национальности, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 12.10.2010 года Чернов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не соглашаясь с данным постановлением, Чернов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, мотивируя тем, что обгон им был совершен уже после действия знака «Обгон запрещен» практически перед сотрудником ДПС, стоящим на обочине, а при рассмотрении данного дела мировой суд принял во внимание только показания сотрудников ДПС, которые заинтересованы в исходе дела, и суд не принял во внимание отсутствие показаний свидетеля – водителя <данные изъяты>, также схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась, и им не подписывалась.
В судебном заседании Чернов С.П. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине <данные изъяты> по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после действия знака «Обгон запрещен» он совершил обгон автомашины <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что в указанное время он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО5, когда ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Чернова за нарушение ПДД, а именно водитель совершил обгон в зоне действия знака 3.20 («обгон запрещен»), выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью.
Инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания.
Выслушав Чернова С.П., инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 12 октября 2010 года в отношении Чернова С.П. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.П. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Указанное нарушение выразилось в том, что Чернов С.П., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вина Чернова С.П. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Чернов С.П., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен на участке дороги с ограниченной видимостью;
показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они являются незаинтересованными лицами, на момент составления протокола находились при исполнении служебных обязанностей. Сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц у суда не имеется, и Черновым С.П. представлено суду не было, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы Чернова С.П. о том, что данные сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, а также не могли наблюдать данную дорожную ситуацию с места своего нахождения – возле газозаправочной станции.
Суд не может принять во внимание доводы Чернова С.П. о том, что данное нарушение не зафиксировано техническим средством, не был опрошен водитель автомашины <данные изъяты>, схема к данному административному протоколу была составлена без него, и не была им подписана, поскольку данные доводы не являются основанием прекращения производства по делу, поскольку вина Чернова С.П. в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Не может также суд принять во внимание и доводы Чернова С.П. о том, что сотрудники ДПС неверно указывали его машину при рассмотрении дела мировым судом, что следует из содержания постановления мирового судьи. При этом суд исходит из того, что марка автомашины, на которой следовал Чернов С.П., указана в протоколе об административном правонарушении, рапорте ИДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 В судебном заседании сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в настоящее время точно не помнят марку данной машины, цвет которой был красный.
В связи с изложенным выше, а также учитывая, что с момента совершения данного ДТП прошел значительный временной промежуток, суд находит данное обстоятельство вполне объяснимым, в связи с чем существенных противоречий в показаниях указанных сотрудников ДПС суд не усматривает.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что Чернов совершил обгон автомашины после действия знака «Обгон запрещен» суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью доказательств по делу. При этом суд учитывает, что показания данного свидетеля противоречат показаниям Чернова С.П. Кроме того, данный свидетель не смог четко пояснить и подтвердить показания Чернова о месте и времени совершения последним обгона транспортного средства, сославшись на его пояснения в этой части. Также суд учитывает, что данный свидетель является гражданской женой Чернова, в связи с чем заинтересован в исходе дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Чернова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, ранее привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Чернова С.П. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи от 12 октября 2010 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЧЕРНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Чернова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Садыкова