Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 ноября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Хреновой И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панова В.А., и его защитника Столярова С.Ю., представившего удостоверение №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Столярова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Панова Виктора Алексеевича,
у с т а н о в и л:
19.08.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панова В.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных ламп и блока розжига.
Защитник Столяров С.Ю. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку газоразрядные фары были установлены на автомобиль, принадлежащий ФГУП «<данные изъяты>» в апреле 2008 года, после этого автомобиль проходил государственный технический осмотр и замечаний к световым приборам у сотрудников ГИБДД не было. Водителю Панову В.А. автомашина была передана в марте 2009 года, в связи с чем ему не было известно об установке на автомобиле газоразрядных ламп. Пункт 2.3.1 ПДД РФ Панов В.А. не нарушал, перед выездом 30.07.2010 он убедился, что световые приборы находились в исправном состоянии, количество, тип, цвет (белый) и режим работы (непрерывный) соответствовали предъявляемым требованиям. Панов В.А., не обладая специальными познаниями в области определения типа и режима работы световых приборов, не мог визуально определить, какие лампы галогенные или газоразрядные установлены на автомашине, поскольку их цвет одинаковый – белый. Должностное лицо ФГУП «<данные изъяты>», ответственное за техническое состояние автомашины Гладилин С.Н., будучи убежденным в исправности транспортного средства, 30.07.2010 разрешил выпуск автомашины на линию. Панов В.А. не знал и не мог знать, что на автомашине установлены световые приборы, не соответствующие «Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации…»
Выслушав Панова В.А. и его защитника, свидетеля, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
30.07.2010 инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Журавлевым А.А. в отношении Панова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Согласно пунктам 3.1 и 3.4 вышеназванного Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Как следует из представленных суду материалов, сотрудниками ГИБДД не указано, какой цвет внешних световых приборов был установлен на автомашине, которой управлял Панов В.А.
Согласно пояснениям Панова В.А. цвет огней внешних световых приборов, установленных на передней части автомашины, которой он управлял, был белый.
Анализируя требования пункта 3 «Перечня неисправностей…» использование внешних световых приборов с огнями белого цвета не запрещено.
Таким образом, факт управления автомашиной с цветом огней внешних световых приборов, не соответствующих требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…» не нашел своего подтверждения.
В представленных суду материалах не отражено, в чем заключалось не соответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, а также не отражено отсутствовали ли рассеиватели, либо использовались рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.
Из представленных материалов следует, что автомашина была вверена под управление Панова В.А. в марте 2009 года, а газоразрядные источники света были установлены на автомашину в апреле 2008 года, т.е. до того как ею стал управлять Панов В.А.
Согласно пояснениям Панова В.А. он не является специалистом в области определения типа и режима работы световых приборов, поэтому не мог визуально определить, какие световые приборы установлены на автомашине.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Панов В.А. знал либо мог знать, что на автомашине установлены световые приборы, якобы не соответствующие «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…».
Следовательно, постановление мирового судьи вынесено на основании обстоятельств, которые достоверно не установлены, при этом обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не доказаны.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление о его отмене и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 30.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Панова Виктора Алексеевича – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.
Судья: Г.П. Зотова