Постановление по ч.1 ст.19.30

Дело № 5-608/10

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2010 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экорос», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Генерала Тюленева. д.4б,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Постановлением от 22 ноября 2010 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска общество с ограниченной ответственностью «Экорос» привлечено к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования требования к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, представителем ООО «Экорос» подана жалоба, в которой просит Постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом автор жалобы указывает, что нарушение по оказанию платных образовательных услуг не в полном объеме по госконтракту вменено юридическому лицу необоснованно. Письмом ОГУ ЦЗН г.Ульяновска № ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что учебный план выполнен в полном объеме, что подтверждено Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В смете к госконтракту была допущена описка, которая в настоящее время устранена: количество часов по практическим и теоретическим занятиям оказались переставлены местами.

ООО «Экорос» не создавалось в качестве образовательного учреждения, следовательно, оно осуществляет образовательную деятельность на основании утвержденных им Положений «Об организации платных образовательных услуг», «О порядке предоставления платных образовательных услуг», а также на основании Лицензии, и не должно вносить в свой Устав перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления.

Занятия по «охране труда и технике безопасности» были проведены в полном объеме перед началом учебного процесса в виде инструктажа в практико-ознакомительном режиме.

Представитель юридического лица Завидова Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством РФ в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области была проведена проверка ООО «Экорос» с целью контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования при организации платных образовательных услуг.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области был составлен акт, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

- в нарушение п.3 Правил оказания образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года № 505 (далее по тексту «Правила»), в уставе ООО «Экорос» не указан порядок предоставления платных образовательных услуг;

- в нарушение п.6 вышеуказанных Правил в договорах на оказание платных образовательных услуг с Коваленко Е.П., Олейниковой А.П. закреплено право заказчика обратиться с просьбой о досрочной сдаче экзаменов;

- по государственному контракту с ОГУ ЦЗН г.Ульяновска от 02.04.2010 года № 55–ГК были оказаны платные образовательные услуги по профессии «косметик» 12 обучающимся, в то время как согласно спецификации и смете затрат к контракту заказчик оплатил обучение за 15 человек.

Из анализа журнала учета занятий следует, что по профессии «косметик» проведено практических занятий в объеме 352 часов вместо 422 часов, предусмотренных учебным планом, в журналах учета занятий по профессиональной подготовке не выделены отдельные учебные дисциплины согласно учебному плану;

- в нарушение п.12 Правил юридическим лицом нарушен график учебного процесса при оказания платных образовательных услуг в отношении обучающейся Валиуллиной Е.А.. в первом месяце обучения проведены занятия в количестве 48 часов вместо установленных учебным планом 160 часов.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей ФИО9. пояснили, что в ходе проверки ООО «Экорос» были выявлены нарушения установленных нормативными актами обязательных требований при осуществлении образовательной деятельности, что они отразили в акте проверки от 06.10.2010 года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица – ООО «Экорос» составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, с 04.05.2010 года ООО «Экорос» по адресу: г.Ульяновск, <адрес> оказываются платные образовательные услуги с нарушением Правил оказания образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505, а именно:

- в нарушение п.3 Правил в Уставе ООО «Экорос» не указан порядок предоставления платных образовательных услуг;

- в нарушение п.6 Правил не оказаны платные образовательные услуги в полном объеме обучающимся по государственному контракту с ОГУ ЦЗН г.Ульяновска от 02.04.2010 года № 55-ГК;

- в нарушение п.12 Правил, ООО «Экорос» нарушен утвержденный и согласованный с заказчиком график учебного процесса при оказании платных образовательных услуг в отношении обучающейся по договору с ОГУ ЦЗН Майнского района от 30.06.2010 г. № 06/45-002 Валиуллиной Е.А., договор на оказание платных образовательных услуг с Коваленко Е.П. и Олейниковой А.П. составлен с нарушением п.6 Правил.

Статьей 12 Федерального закона РФ «Об образовании» N 184-ФЗ от 27.12.2002 установлено, что действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

В соответствии с п.3 Правил оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505 (далее по тексту Правила), в уставах государственных и муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных организаций указывается перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления.

В нарушение вышеприведенных положений, в уставе ООО «Экорос» перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления не указан. Доводы представителя юридического лица о том, что перечень образовательных услуг и порядок их предоставления содержится в Положении об организации платных образовательных услуг, утвержденных директором Общества 28.02.2009 года, не свидетельствуют об отсутствии вмененного юридическому лицу нарушения, поскольку Положение не заменяет Устав юридического лица.

Согласно п.6 Правил, требования к оказанию образовательных услуг, в том числе содержанию образовательных программ, специальных курсов, определяются по соглашению сторон и могут быть выше, чем это предусмотрено государственными образовательными стандартами. Исполнитель обязан обеспечить оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора об оказании платных образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экорос» и областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Ульяновска» был заключен государственный контракт № №, согласно которому ООО «Экорос» обязалось оказать услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности «косметик». Приложением и неотъемлемой частью к данному договору является смета затрат, согласно которой срок обучения составляет 4 месяца, количество учебных часов - 640, в том числе теории – 430 и практики – 210 часов.

Доводы представителя ООО «Экорос» о том, что в смете затрат была допущена описка, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ ЦЗН г.Ульяновска, не могут быть приняты во внимание, поскольку в саму смету изменения в период ее исполнения, на момент рассмотрения административного протокола у мирового судьи и до настоящего времени в установленном законом порядке внесены не были. Внесение изменений письмом и после исполнения самого Госконтракта, не могут расцениваться, как отсутствие данного нарушения на момент исполнения госконтракта, перечисления денежных средств по нему.

Соответственно, мировым судьей на основании представленных документов установлено, что ООО «Экорос» с ОГУ ЦЗН города Ульяновска был согласован учебный план профессиональной подготовки по профессии «косметик», в котором указано количество часов обучения 640, в том числе практических часов – 422. В учебном плане указаны наименования дисциплин. При сопоставлении учебного плана с приложенной к протоколу об административном правонарушении копией журнала занятий в системе осуществления образовательной деятельности по профессиональной подготовке по профессии «косметик», имеют место отступления фактически проведенных занятий с учебным планом. Так согласно журналу занятий, дисциплина «охрана труда и техника безопасности» в количестве 2-х практических часов не проводилась. То есть платные образовательные услуги в полном объеме в соответствии с учебным планом ООО «Экорос» не были оказаны. Данный факт не оспаривался представителями юридического лица в судебном заседании. Условия изменения учебного плана сторонами государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года не согласовывались.

Согласно п.12 Правил исполнитель - государственное или муниципальное учреждение, негосударственная образовательная организация – обязан соблюдать установленный им учебный план, согласованный с органом местного самоуправления, и расписание занятий. В то же время, юридическим лицом допущены отступления от учебного плана в отношении указанных в протоколе об административном правонарушении учащихся. Доводы представителя юридического лица о том, что в договоре на предоставление платных образовательных услуг, заключаемом с учащимися, предусмотрена возможность изменения графика предоставления услуг в связи с производственной необходимостью, не свидетельствует об отсутствии нарушения требований пунктп.12 Правил, поскольку в заключенный сторонами государственного контракта № 55-ГК от 02.04.2010 года учебный план никакие изменения на этот счет не вносились.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Экорос» совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, а именно, нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Правомерно мировым судьей установлено, что доводы свидетеля ФИО10 о наличии у юридического лица нарушений в количественном составе обучающихся ООО «Экорос» (обучение проходило 12 человек, а не 15, как предусмотрено государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленного суду дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту № 55-ГК от 02.04.2010 года следует, что стороны контракта изменили количественный состав обучающихся на 12 человек, из акта оказанных услуг следует, что профессиональную подготовку по профессии «косметик» в ООО «Экорос» прошло 12 человек, и оплата была произведена исходя из данного количества обучавшихся. С учетом изложенного, мировой судья исключил счел, что нарушение вменено юридическому лицу необоснованно.

Согласно п.1.4 Устава ООО «Экорос» последнее является юридическим лицом.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его обществом мировым судьей был установлен по представленным в судебное заседание материалам, протоколу об административном правонарушении, составленным должностным лицом в рамках представленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями, установленными административным законом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Экорос», предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно, что ООО «Экорос» впервые привлекается к административной ответственности и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.30 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Экорос» о длительной и успешной работе общества в сфере образовательной деятельности, не могут служить основанием к освобождению от административной ответственности.

Нарушений процессуального административного законодательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не допущено, материальный закон применен правильно.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 22 ноября 2010 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Экорос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экорос» - без удовлетворения.

Федеральный судья - О.В. Миллер