Р Е Ш Е Н И Егород Ульяновск 24 декабря 2010 год
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
при секретаре Шафигиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
СОЛУЯНОВА ВЯЧЕСЛАВА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района города Ульяновска от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района города Ульяновска от 07.12.2010 года Солуянов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не соглашаясь с данным постановлением, Солуянов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что доказательствами его вины в совершении административного правонарушения являются только признание им вины и протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют данные и подписи свидетелей. Считает, что постановление мирового судьи вынесено по неисследованным обстоятельствам.
В судебное заседание Солуянов В.И. не явился по неизвестной причине, извещался о дне слушания дела надлежащим образом. Сведений об отзыве заявителем жалобы у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4, примерно в 08.30 часов ими была остановлена автомашина ГАЗ-№ под управлением водителя Солуянова, который произвел обгон троллейбуса на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожных знаков «3.20» и «5.16.7» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ими была остановлена автомашина под управлением Солуянова, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом Солуянов пояснял, что он торопился, а троллейбус ехал очень медленно.
Инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Выслушав инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 07 декабря 2010 года в отношении Солуянова В.И. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солуянова В.И. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Указанное нарушение выразилось в том, что Солуянов В.И., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего троллейбуса с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», то есть в случае, когда это запрещено ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вина Солуянова В.И. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Солуянов В.И., управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с данным протоколом Солуянова В.И. был согласен,
схемой к протоколу, согласно которой, Солуянов В.И. согласился с данной дорожной ситуацией,
объяснением Солуянова В.И., согласно которому последний полностью согласился с данным нарушением ПДД, указав причину его совершения,
пояснениями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4
Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что Солуянов В.И., объезжая троллейбус, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается и показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 с данной схемой также был ознакомлен и согласен Солуянов В.И.
Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, поскольку они являются незаинтересованными лицами, на момент составления протокола находились при исполнении служебных обязанностей. Сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц у суда не имеется, и Солуяновым В.И. представлено суду не было.
В связи с изложенным выше, а также с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательством по делу об административном правонарушении может служить и протокол об административном правонарушении, и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не может принять во внимание доводы Солуянова В.И. о том, что данные документы, не может служить доказательством по делу.
Доводы Солуянова В.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно, что в нем не указаны данные о свидетелях и отсутствуют подписи, суд также не может принять во внимание.
В ходе судебного заседания свидетель - инспектор ДПС ФИО3 показал, что присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, при согласии правонарушителя с совершением правонарушения, не является обязательным. Кроме того, лицо, в отношении которого составлен протокол, вправе собственноручно вписать свидетелей, если таковые имеются.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Солуянова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Солуянова В.И. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ в отношении СОЛУЯНОВА ВЯЧЕСЛАВА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Солуянова Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Садыкова