Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 декабря 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Орлова Е.А.,
при секретаре Ахметовой Р.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пестерова А.Ю.,
адвоката Столярова С.Ю., представившего удостоверение № 777 от 05.05.2005 и ордер № 40 от 10.11.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Столярова С.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от 31 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пестерова Андрея Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
31.10.2010 инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пестерова А.Ю., согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что 30.10.2010 в 21.05 часов на <адрес> г.Ульяновска Пестеров А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный номер <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2114 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. За данное правонарушение Пестеров А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Адвокат Столяров С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что Пестеров А.Ю. с содержанием протокола и обстоятельствами произошедшего ДТП не согласен, т.к. нормы закона не нарушал. Виновным в совершении указанного ДТП считает ФИО5, который, управляя автомобилем ВАЗ-2114, при выезде с поворотом направо из кармана места для стоянки автотранспорта, расположенного возле магазина «Гулливер», не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Пестерова А.Ю., причинив механические повреждения заднего бампера справа, задней правой блок фары. Считает, что инспектор ДПС ФИО4 сделал ошибочный вывод о том, что ФИО5 перед столкновением двигался в попутном с Пестеровым А.Ю. направлении и у ФИО5 было преимущественное право движения. По его мнению, согласно п. 8.1 ПДД РФ, ФИО5 при выезде из кармана должен был пропустить автомобиль Пестерова А.Ю., однако не убедившись в безопасности маневра, начал движение и совершил наезд на автомобиль последнего. Просит указанное постановление отменить, а производство по делу – прекратить.
В судебном заседании адвокат Столяров С.Ю. и Пестеров А.Ю. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление по вышеуказанным основаниям. При этом Пестеров А.Ю. пояснил, что на своем автомобиле двигался по <адрес> по правой стороне дороги. Возле магазина «Гулливер», проехав остановку, решил высадить пассажиров, для этого включил поворот, чтобы заехать на стоянку, с правой стороны посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что автомобилей не было, стал поворачивать. В это время почувствовал удар сзади в правый задний бампер автомобиля. Заметил автомобиль ВАЗ-2114, который проехал вперед и остановился в другом положении. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП считает водителя ФИО5, который в нарушении п. 8.1 ПДД, выезжая из кармана, не пропустил его автомобиль и совершил столкновение. Также считает, что схема совершения правонарушения изначально была составлена с указанием выезда автомобиля ФИО5 из кармана, однако в последующем направление движения было подтерто. Расположение транспортных средств после ДТП соответствует действительности.
Выслушав адвоката Столярова С.Ю., Пестерова А.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от 31.10.2010.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании установлено, что постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в отношении Пестерова А.Ю. вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Пестеров А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный номер <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2114 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, движущегося попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что 30.10.2010 в 21.05 часов на автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в кармане для стоянки автомобилей, расположенной возле магазина «Гулливер» по <адрес>, двигался в прямом направлении со скоростью 30-40 км/час, при этом включил поворот налево, т.к. намеревался перестроится на правую сторону дорогу, поскольку заканчивался карман. В это время, двигавшийся сзади автомобиль с шашечками такси под управлением Пестерова, обогнал его и резко повернул вправо, тем самым подрезав его автомобиль, перед ним заехал в карман. Сам затормозил, однако произошло столкновение, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения передней правой части бампера, а автомобиль под управлением Пестерова получил повреждения задней правой части бампера. После столкновения из автомашины Пестерова вышли пассажиры и ушли.
Свидетель ФИО6 показал, что в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ФИО5 На парковке возле магазина «Гулливер», расположенного на <адрес>, развернувшись, по карману стали двигаться в прямом направлении в сторону Нового города, при этом включили поворот налево, намереваясь выехать на проезжую часть дороги. В это время с левой стороны неожиданно появился автомобиль под управлением Пестерова, который, не включая сигнал поворота, перед ними резко свернул направо, таким образом подрезал их автомобиль, в результате которого произошло столкновение.
Свидетель ФИО4 показал, что 30.10.2010 в вечернее время в составе экипажа № выезжал на место совершения дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись автомобиль ВАЗ-217030 под управлением Пестерова и автомобиль ВАЗ-2114 под управлением ФИО5. Автомобили располагались на территории парковочного кармана, расположенного у магазина «Гулливер» по <адрес>. На месте были произведены замеры и составлена схема дорожно-транспортного происшествия, а также были отобраны объяснения у водителей. Исходя из расположения транспортных средств и объяснений водителей была установлена вина водителя Пестерова, управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, двигавшегося попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД. В результате произошло ДТП. За указанное нарушение был составлен протокол и постановление о наложении на Пестерова административного штрафа в размере 100 рублей.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются и с представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.10.2010; схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2010, где отражено расположение транспортных средств, место столкновения; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобилей, а также объяснениями Пестерова А.Ю. и ФИО5
Таким образом, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные показания полностью подтверждаются представленными материалами, в том числе и схемой дорожно-транспортного происшествия, которая была составлена в присутствии обоих водителей, каких-либо замечаний при ее составлении со стороны Пестерова не имелось. При этом, какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, у инспектора ДПС ФИО4 не имеется, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, а поэтому ставить под сомнение составленный протокол об административном правонарушении и схему у суда оснований также не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Пестерова А.Ю. и его защитника о том, что инспектором ДПС ФИО4 вывод о виновности Пестерова А.Ю. сделан ошибочно являются несостоятельными и расцениваются судом как стремление Пестерова А.Ю. уйти от административной ответственности.
Таким образом, вина Пестерова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований для отмены указанного постановления суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от 31 октября 2010 года в отношении Пестерова Андрея Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Столярова С.Ю. и Пестерова А.Ю. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10-ти дней со дня его вручения либо получения.
Судья: Е.А.Орлова