Р ЕШ Е Н И Е
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Заволжского районного суда <адрес> Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Масова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.п. Языково, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>119, имеющего административные правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Масова А.Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В своей жалобе Масов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что не совершал данного административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Масов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, так как он сидел в машине и пил пиво, ехать никуда не собирался.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при несении службы с инспектором ФИО4 проезжали по <адрес> в районе магазина «Купол». Увидели, как от парковки отъехал автомобиль ВАЗ-21099. Вскоре данный автомобиль застрял в сугробе и начал буксовать, пытаясь выехать. Инспектор ФИО4 пошел к данному автомобилю, чтобы спросить, не нужна ли помощь. Вернувшись, он ответил, что водителя необходимо проверить на состояние алкогольного опьянения. Когда водитель Масов А.Н. сел в служебный автомобиль, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. При прохождении водителем освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Масова подтвердилось. В отношении данного водителя был составлен административный протокол.
Выслушав заявителя Масова А.Н., свидетеля ФИО3, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Масова А.Н. было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Масов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут в районе <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21099, регистрационный знак О 581 АС 73, в состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Масова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также было выявлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, с помощью специального прибора в выдыхаемом воздухе было установлено 0,275 мг/л и 0,55 промилле алкоголя.
Виновность Масова А.Н. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в суде первой инстанции. Данные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 Не доверять вышеуказанным материалам дела, а также показаниям инспекторов ДПС, считать их необъективными у суда оснований не имеется, поскольку не установлено наличие оговора правонарушителя.
Анализируя исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал водителя Масова А.Н. виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а его действия за это обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом постановление мирового судьей мотивировано.
Вынесенное мировым судьей в отношении Масова А.Н. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Довод Масова А.Н. в жалобе о том, что административного правонарушения он не совершал, опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, изложенных выше.
Довод Масова А.Н. в судебном заседании о том, что он сидел в машине и пил пиво, ехать никуда не собирался, проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в протоколе об административном правонарушении Масов А.Н. в своих объяснениях указал, что «он выпил стакан пива, поехал на парковку, с нарушением согласен». В своих объяснениях Масов А.Н. также подтвердил, что употребил пиво и друг попросил, чтобы он его отвез на остановку. С нарушением согласен.
Довод Масова А.Н. в судебном заседании о том, что сотрудники ДПС предлагали ему заплатить за несоставление протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания в виде лишения Масова А.Н. права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев мировым судьей были учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о личности. Назначенное наказание является законным и обоснованным.
Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Масова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Масова А.Н. – без удовлетворения.
Судья – Е.А. Рукавишникова